Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2022 г. N Ф07-19256/21 по делу N А56-28102/2021

20 января 2022 г.

Дело N А56-28102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга Васильевой М.И. (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А56-28102/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп. 3, ОГРН 1089847197175, ИНН 7807335262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198303, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 52, лит. А, ОГРН 1027804604695, ИНН 7807026384, (далее - Учреждение), о взыскании 155 451 руб. 51 коп. задолженности по договору управления нежилым зданием от 15.10.2020 N 09/20, 82 389 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2021, а также неустойки с 05.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 155 451 руб. 51 коп. задолженности, 1153 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2021, а также неустойки с 05.04.2021 по день фактической оплаты при применении в расчете ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты долга.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (управляющая организация) и Учреждение (пользователь) 15.10.2020 заключили договор управления нежилым зданием N 09-20 (далее - Договор), предметом которого является осуществление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, выполнение услуг и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 50, корпус 2, лит. А, помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н (к. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19), 6-Н (к. 1, 4, 6, 7, 9, 10), цоколь, 1 этаж.

Помещения занимаются на основании договоров безвозмездного пользования от 29.12.2018 N 08-Б002081, от 11.10.2010 N 08-Б-001920, от 15.02.2013 N 08-Б001979.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора управление зданием включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в здании путем оказания работ и услуг; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися нежилыми помещениями путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг пользователями помещений и в целях производственного потребления владельцами нежилых помещений. Управляющая организация обязана обеспечивать выставление счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Неполучение собственниками счетов не освобождает тих от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также пени (пункт 2.1.15 Договора).

В силу пункта 2.2.5 Договора управляющая организация вправе в установленном законодательством и нормативными актами порядке взыскивать с собственников (пользователей) задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту помещения (общего имущества). Для взыскания задолженности управляющая организация вправе привлекать сторонние организации как на возмездной, так и на безвозмездной основе (в том числе передавать данным организациями данные о собственниках, в том числе и персональные).

На основании пункта 2.3.3 Договора собственники (пользователи) обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в здании (если такая обязанность установлена законом).

Обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственников (пользователей) с 01.02.2020 (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что плата за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги для собственников (пользователей) включает: плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании и плату за коммунальные услуги. Плата за услуги по управлению зданием включена в состав платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Договора плата за товары и услуги организации коммунального комплекса, получаемые собственниками (пользователями) по договорам, заключенным непосредственно с соответствующими организациями, вносится собственниками (пользователями) в такие организации в установленном договорами порядке. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у пользователей в соответствии с договорами найма (аренды) и иными договорами, на основании которых возникает право пользования помещениями.

Порядок внесения платы на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги закреплен в пунктах 3.6.1 и 3.6.2, 3.6.1 Договора. Денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Работы и услуги, не предусмотренные настоящим договором, оплачиваются собственниками помещений дополнительно (пункт 3.6.2 Договора).

Разделом 7 Договора установлено, что счет за отопление индивидуальное за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 подлежит обязательной оплате. Счет за вывоз и утилизацию ТБО подлежит обязательной оплате. Очистка кровли и наледи и уборка снега оформляются отдельным счетом по смете за каждый выход на адрес. Работы по подготовке к сезонной эксплуатации оформляются по отдельной калькуляции. Услуги аварийного обслуживания, по заявочному ремонту, по обследованию аварийных помещений оформляются по отдельной калькуляции за вызов.

У Учреждения, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность перед Обществом за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в размере 155 451 руб. 51 коп.

Неисполнение Учреждением требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В статьях 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений законодательства собственники помещений, расположенных в спорном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А56-28102/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев