Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2022 г. N Ф07-18852/21 по делу N А56-7543/2021

21 января 2022 г.

Дело N А56-7543/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-7543/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 21, лит. А, пом. 8Н, оф. 1, ОГРН 1147847243521, ИНН 7841504778 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 14.02.2007 N 08-ЗК-01707, выраженного в уведомлении Учреждения от 21.08.2020 N 04-28-18432/20-0-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 12.05.2021 в иске отказано.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 08.09.2021 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение, Комитет и Комитет по контролю просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и Васильева Ирина Валентиновна (арендатор) заключили договор N 08-ЗК-01707 аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером 78:40:8477:1024, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, участок 32 (напротив дома 7, корпус 1), для использования под объект общественного питания - кафе.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 3 к договору срок его действия установлен до 17.12.2019; условия договора распространены на отношения сторон, возникшие с 14.02.2007 (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 3 к договору).

По истечении срока действия договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с условиями пункта 6.1 договора возобновил свое действие на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от 03.07.2012 N 2 к договору права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз".

Впоследствии по соглашению от 22.04.2016 N 1 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Письмом от 21.08.2020 N 04-28-18432/20-0-0 Учреждение уведомило Общество об отказе от исполнения договора, Обществу предложено в трехмесячный срок с даты направления указанного уведомления освободить участок и обеспечить его передачу арендодателю по акту приема-передачи.

Полагая отказ от исполнения договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 450.1, пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", признал, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав арендатора.

Вопреки доводам жалобы, право Учреждения на отказ от исполнения спорного договора аренды не ограничено положениями Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Губернатором Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.16 Плана предусмотрены такие меры государственной поддержки как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга в отношении лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства).

Апелляционный суд установил факт нахождения спорного земельного участка во владении Общества.

Таким образом, признав односторонний отказ ответчика от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не противоречащим закону, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-7543/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина