Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-22177/21 по делу N А56-7543/2021

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-7543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Куренковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Каменца Ю.Г. (доверенность от 01.02.2021),

от Учреждения представителя Мериновой Н.В. (доверенность от 19.05.2021),

от Комитета представителя Мериновой Н.В. (доверенность от 07.04.2021),

от ККИ представитель не явился,

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 21, лит. А, пом. 8Н, оф. N 1; ОГРН 1147847243521, ИНН 7841504778)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803),

третьи лица:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857),

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 14.02.2007 N 08-ЗК-01707, выраженного в уведомлении Учреждения от 21.08.2020 N 04-28-18432/20-0-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 12.05.2021 (судья С.В. Нетосов) в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования Общества удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что право Учреждения на отказ от исполнения спорного договора аренды ограничено положениям Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение оставить без изменения, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждая из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, ответчиком допущено нарушение условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, указывает, что право на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с актом обследования участка от 24.09.2019 выявлены нарушения целевого использования земельного участка, несоответствия схеме размещения нестационарного торгового объекта в части вида размещенного торгового объекта, нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно положениям части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для третьих лиц таким первым судебным актом является определение суда о привлечении их к участию в деле (о вступлении их в дело) (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет, рассмотрение дела отложено на 29.04.2021 на 17 час. 10 мин, то есть ранее срока, установленного статьей 121 АПК РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения судом первой инстанции Комитета о начавшемся судебном процессе и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица; документы, подтверждающие направление Комитету определения суда первой инстанции от 15.04.2021, в материалах дела отсутствуют; представитель Комитета участия в судебном заседании 29.04.2021 не принимал.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК ПФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 10.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 07.09.2021 на 11 час. 15 мин.

В отзыве на исковое заявление Комитет просит в иске отказать, указывает, что земельный участок предоставлен для использования под объект общественного питания - кафе, в указанном объекте осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Васильева О.П., в ходе осмотра земельного участка установлено нарушение названным лицом при осуществлении деятельности положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в связи с чем Васильева О.П. была привлечена к административной ответственности, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что отказ от договора противоречит проводимой государственной политике по поддержке субъектов предпринимательской деятельности в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также Плану первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пояснил, что земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Представитель Учреждения и Комитета против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и Васильевой Ириной Валентиновной (арендатор) заключен договор N 08-ЗК-01707 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:40:8477:1024, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, участок 32 (напротив дома 7, корпус 1) (далее - Участок).

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 3 к Договору срок его действия установлен до 17.12.2019; условия Договора распространены на отношения сторон, возникшие с 14.02.2007 (пункт 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 3 к Договору).

По истечении срока действия Договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с условиями пункта 6.1 Договора возобновил свое действие на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от 03.07.2012 N 2 к Договору права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз".

Впоследствии по соглашению от 22.04.2016 N 1 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Письмом от 21.08.2020 N 04-28-18432/20-0-0 Учреждение уведомило Общество об отказе от исполнения Договора; Обществу предложено в трехмесячный срок с даты направления указанного уведомления освободить Участок и обеспечить его передачу арендодателю по акту приема-передачи.

Полагая отказ от исполнения Договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право сдачи имущества в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Учреждение, являясь подведомственным учреждением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, осуществляющего полномочия по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, в соответствии со статьей 209 ГК РФ приняло решение об отказе от Договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Учитывая изложенное, вопреки доводам Общества, арендодатель не может быть ограничен в реализации им права на немотивированный отказ от Договора, возобновленного на неопределенный срок.

Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрена временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства), вместе с тем, права арендодателя на отказ от исполнения договоров аренды вопреки доводам Общества, не ограничены.

Факт нахождения спорного земельного участка во владении Общества до настоящего времени Общество не оспаривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-7543/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева