Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2022 г. N Ф07-18347/21 по делу N А26-10189/2020

24 января 2022 г.

Дело N А26-10189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Агентство городского развития" Куроптева Е.А. (доверенность от 22.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Агентство городского развития" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А26-10189/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному предприятию "Агентство городского развития", адрес: 185035, Республика Карелия, ул. Кирова (Центр р-н), д. 2, ОГРН 1181001005052, ИНН 1001334819 (далее - предприятие), о взыскании 909 738 руб. 21 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:20:0052001:42 за период с 11.04.2019 по 15.12.2019.

Решением от 07.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли доводы предприятия о том, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения только с целью их сохранности, объекты предприятием не использовались, как и сам земельный участок, право хозяйственного ведения предприятия на объекты зарегистрировано в октябре 2019 года, в связи с чем необоснованно начислена плата за пользование земельным участком со дня подписания акта приёма-передачи объектов (11.04.2019); суды не учли доводы предприятия относительно начисления платы исходя из общей площади земельного участка.

Податель жалобы указывает на то, что отчёт от 27.11.2019 N 19/97, на основании которого рассчитана плата за пользование участком, оспаривается предприятием в рамках дела N А26-7697/2021, считает, что величина рыночной стоимости, определённая указанным отчётом, является недостоверной.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 10.04.2019 N 847 за предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения 15 объектов недвижимого имущества оздоровительного лагеря "Искорка", указанных в приложении к постановлению, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Лососинное. Право хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2019.

На основании указанного постановления объекты переданы предприятию, что подтверждается подписанным представителями сторон актом от 11.04.2019.

Названные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052001:42.

Администрация 16.12.2019 направила предприятию претензию N 5.1-09-306-и с требованием уплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Постановлением администрации от 28.02.2020 N 513 право хозяйственного ведения предприятия на названные здания прекращено 11.03.2020.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 11.04.2019 по 15.12.2019 предприятие пользовалось земельным участком с кадастровым номером 10:20:0052001:42, на котором расположены переданные предприятию здания детского оздоровительного лагеря "Искорка", и не вносило плату за фактическое пользование земельным участком. Расчёт неосновательно обогащения администрация составила на основании отчёта от 27.11.2019 N 19/97 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, сослались на то, что договор на право пользования земельным участком сторонами не был заключен, предприятие не представило доказательств внесения платы за пользование земельным участком, проверили расчёт неосновательного обогащения, составленный истцом на основании отчёта независимого оценщика о размере рыночной стоимости объекта оценки, и удовлетворили требование администрации о взыскании с предприятия платы за фактическое пользование земельным участком в период, указанный в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и исходя из доводов подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании оценки представленных в дело доказательств сделали правильный вывод о доказанности истцом фактического пользования ответчиком названным земельным участком в указанный в иске период. Суды правомерно сослались на то, что ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком, и удовлетворили заявленные администрацией требования.

Доводы подателя жалобы обоснованно не приняты судами обеих инстанций. При этом суды исходили из того, что ответчик принял здания, находящиеся на земельном участке, что подтверждается актом приёма-передачи объектов, подписанным представителем предприятия без замечаний, доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая передача объектов не состоялась, а акт приёма-передачи носил формальный характер, в деле не имеется.

Возражения ответчика, касающиеся периода взыскания неосновательного обогащения, в данном случае обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы подателя жалобы о том, что размер неосновательного обогащения следует исчислять за период с октября 2019 года по 15.12.2019, основанные на том, что право хозяйственного ведения предприятия возникло с момента государственной регистрации права, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается фактическое пользование предприятием находящимися на земельном участке объектами недвижимости со дня принятия этих объектов предприятием от собственника по акту, обстоятельства регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты в данном случае не могут повлиять на период фактического пользования ответчиком земельным участком без оплаты и на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца в размере сбережённых денежных средств, рассчитанном исходя из платы за пользование земельным участком.

Доводы подателя жалобы о том, что объекты переданы предприятию не для использования, а для сохранности, что объекты не использовались предприятием, не использовался предприятием и земельный участок, а если и использовался, то не вся площадь земельного участка, также не подтверждаются доказательствами, в связи с чем обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы на недостоверность отчёта независимого оценщика обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, так как ответчиком не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих составления отчёта с нарушением законодательства об оценочной деятельности или стандартов оценки. То обстоятельство, что ответчик оспаривает данный отчёт в рамках другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых по настоящему делу судебных актов, поскольку ответчик не был лишен возможности доказывать недостоверность указанной в отчёте величины объекта оценки в рамках настоящего дела, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по заявлению подателя жалобы приостановлено исполнение решения и постановления по данному делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, приостановление исполнения обжалуемых актов подлежит отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А26-10189/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Агентство городского развития" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А26-10189/2020 отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий