Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2022 г. N Ф07-18999/21 по делу N А13-105/2021

24 января 2022 г.

Дело N А13-105/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная индустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А13-105/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительная индустрия", адрес: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Саммера, д. 49, ОГРН 1023500871162, ИНН 3525008750 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 18.09.2020 N 4613 и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные 874 162 руб. земельного налога, 143 200 руб. пеней и 87 416 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Податель жалобы указывает, что судебные акты не основаны на законе, приняты без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным толкованием нормативных документов города Вологды. Суд первой инстанции не дал оценки доводу Общества о том, что в течение длительного периода времени имелись объективные препятствия в осуществлении жилищного строительства на спорном земельном участке. Позиция судов не согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части оснований исчисления земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных на условиях осуществления на них жилищного строительства (определение от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143). Как указывает Общество, именно такие особенности имеются в настоящем деле, поскольку в пределах отведенного законом трехлетнего срока Общество не могло приступить к началу строительства в силу непреодолимых обстоятельств. Как полагает податель жалобы, апелляционный суд, признав наличие таких обстоятельств, в то же время указал, что даже при таких обстоятельствах, Общество могло в спорный период приступить к застройке хотя бы в минимальной части земельного участка. Однако, Общество не могло приступить к началу строительства в любой части земельного участка до тех пор, пока генеральным планом города Вологды не была установлена возможность застройки жилыми домами.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 применена ставка налога 0,3%), по результатам которой Инспекцией принято решение от 18.09.2020 N 4613 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 87 416 руб., Обществу доначислен земельный налог в сумме 874 162 руб. и пени в сумме 119 239 руб. 70 коп.

Основанием для принятия решения Инспекции от 18.09.2020 N 4613 послужил тот факт, что в ходе проверки Инспекцией установлен факт занижения Обществом земельного налога за 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 в сумме 874 162 руб. ввиду неприменения Обществом коэффициента 4, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.11.2020 N 07-09/14530@ решение Инспекции от 18.09.2020 N 4613 оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции от 18.09.2020 N 4613 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в удовлетворении требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 решения Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как установлено судами на основании материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 и указывает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него в 1992 году в результате приватизации, в связи с чем Общество считает необоснованным применение повышающего коэффициента.

Отклоняя позицию Общества и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено Федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-О изложена позиция, в соответствии с которой при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами установлено, что Общество на основании постановления Администрации города Вологды от 06.12.1992 N 1532 получило в бессрочное (постоянное) пользование для ведения производственной деятельности в порядке приватизации земельный участок по адресу: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 12, площадью 22 133 кв. м, которому 09.09.2003 присвоен кадастровый номер 35:24:0303008:22.

Согласно ведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление Росреестра), из указанного земельного участка 10.04.2009 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303008:58 площадью 18 914 кв. м и 35:24:0303008:59 площадью 3 219 кв. м с видом разрешенного использования "для ведения производственной деятельности", право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:58 зарегистрировано 06.10.2009, вид разрешенного использования - "для ведения производственной деятельности".

Следовательно, как верно указали суды, с 06.10.2009 исходный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:22 прекратил свое существование.

В Единый государственный реестр недвижимости 27.09.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 внесены сведения об изменении вида разрешенного использования на "жилые дома разных типов".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Общества 06.10.2009, и вид разрешенного использования на "жилые дома разных типов" изменен с 27.09.2010.

То есть, в результате раздела первоначально принадлежавшего Обществу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:22 на два земельных участка, исходный земельный участок перестал существовать как объект недвижимости, возникли новые объекты недвижимости, с иными характеристиками - границами и площадями, в связи с чем государственная регистрация права собственности Общества на данные объекты недвижимости (06.10.2009) правомерна признана судами начальной точкой отсчета для исчисления трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

При этом, способ образования земельного участка не имеет правового значения для целей налогообложения.

Поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ действует с 01.01.2008, применение повышающего коэффициента возможно при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены и права на которые зарегистрированы начиная с 01.01.2008.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее изложенного, суды правомерно отклонили довод Общества, что применение превышающего коэффициента невозможно ввиду получения земельного участка в порядке приватизации до 01.01.2008, как противоречащего фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласится с указанным выводом судов суд кассационной инстанции не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Общество в обоснование неправомерности доначисления ему налога, пеней и штрафа по земельному налогу, ссылается на то, что в течение длительного периода с 2010 года по 2019 год имелись объективнее препятствия для осуществления им жилищного строительства на спорном земельном участке (в связи с утверждением в генеральном плане городского округа зоны размещения производственных объектов, а далее зоны делового туризма, наличием санитарно-охранных зон).

Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что Общество вправе было изменить вид разрешенного использования земельного участка, если полагало, что имелись столь длительные препятствия для осуществления деятельности, которую оно собиралось осуществлять.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что оснований для неприменения у Общества при исчислении земельного налога за 2019 год повышающего коэффициента к ставе земельного налога у Общества не имелось, в связи с чем Инспекция правомерно провела доначисления по спорному земельному участку.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 была отклонена судами, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами были установлены иные фактические обстоятельства, на основании которых суды пришли к выводу о том, Общество не доказало невозможность использования всего земельного участка или невозможность его частичного использования для строительства до внесения изменений в генеральный план в 2020 году.

При этом суды отметили, что в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 отражено, что исходя из буквального содержания нормы пункта 15 статьи 369 НК РФ, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

В определении от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

Однако таких обстоятельств судами при рассмотрении спора установлено не было.

Оснований не согласится с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А13-105/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная индустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Ю.А. Родин