Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 14АП-6188/21 по делу N А13-105/2021

г. Вологда

21 сентября 2021 г.

Дело N А13-105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Строительная индустрия" Власова С.Г. по доверенности от 01.07.2021, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 12.05.2020 N 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная индустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу N А13-105/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительная индустрия" (ОГРН 1023500871162, ИНН 3525008750; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Саммера, дом 49; далее - общество, ОАО "Строительная индустрия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2020 N 4613, об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные 874 162 руб. земельного налога, 143 200 руб. пеней и 87 416 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу N А13-105/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в осуществлении жилищного строительства имелись объективные препятствия, поскольку в 2010 году изменен вид разрешенного использования земельного участка, действующим генеральным планом не была предусмотрена возможность размещения (строительства) на даном земельном участке домов разных типов, протоколом градостроительного совета города Вологды по вопросу строительства жилого комплекса по ул. Машиностроительной в г. Вологде от 01.06.2010 на ОАО "Строительная индустрия" возложена обязанность по решению объемно-планировочных структур жилых домов и благоустройства территории и набережной реки Вологды, общество выполнило данные обязанности, однако новый градостроительный план, которым разрешалось вести проектирование и строительство в зоне застройки среднеэтажных жилых домов, утвержден лишь 22.10.2020 решением Вологодской городской думы N 270.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей инспекции, общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, по результатам которой принято решение от 18.09.2020 N 4613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 874 162 руб., начислены пени - 119 239 руб. 70 коп., применена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа - 87 416 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.11.2020 N 07-09/14530@ апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 применена ставка налога 0,3 %.

В ходе проверки инспекцией установлен факт занижения обществом земельного налога за 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 в сумме 874 162 руб. ввиду неприменения налогоплательщиком коэффициента 4, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 15 статьи 396 упомянутого Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 решения Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58.

В заявлении общество указало, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него в 1992 году в результате приватизации, поэтому общество считает необоснованным применение повышающего коэффициента.

Суд первой инстанции, определяя дату возникновения права собственности, учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон N 218-Ф), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Закона 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 16 указанного Закона датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-О изложена позиция, в соответствии с которой при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.).

Как установила инспекция в ходе проверки, общество на основании постановления Администрации города Вологды от 06.12.1992 N 1532 получило в бессрочное (постоянное) пользование для ведения производственной деятельности в порядке приватизации земельный участок по адресу: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 12, площадью 22 133 кв. м, которому 09.09.2003 присвоен кадастровый номер 35:24:0303008:22.

Согласно ведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление Росреестра), из указанного земельного участка 10.04.2009 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303008:58 площадью 18 914 кв. м и 35:24:0303008:59 площадью 3 219 кв. м с видом разрешенного использования "для ведения производственной деятельности", право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:58 зарегистрировано 06.10.2009, вид разрешенного использования - "для ведения производственной деятельности".

Следовательно, с 06.10.2009 исходный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:22 прекратил свое существование.

В Единый государственный реестр недвижимости 27.09.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:58 внесены сведения об изменении вида разрешенного использования на "жилые дома разных типов".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что право собственности на спорный земельный участок возникло у общества 06.10.2009, вид разрешенного использования на "жилые дома разных типов" изменен с 27.09.2010.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате раздела первоначально принадлежавшего обществу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:22 на два земельных участка исходный земельный участок перестал существовать как объект недвижимости, возникли новые объекты недвижимости, с иными характеристиками - границами и площадями. Государственная регистрация права собственности общества на данные объекты недвижимости (06.10.2009) признана судом начальной точкой отсчета для исчисления трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, способ образования земельного участка не имеет правового значения для целей налогообложения.

Поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ действует с 01.01.2008, применение повышающего коэффициента возможно при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены и права на которые зарегистрированы начиная с 01.01.2008.

С учетом указанного доводы общества о том, что применение превышающего коэффициента невозможно ввиду получения земельного участка в порядке приватизации до 01.01.2008, судом первой инстанции обоснованно не приняты.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Общество указывает, что в течение всего периода с 2010года по 2019 год имелись препятствия для осуществления жилищного строительства на спорном земельном участке в связи с утверждением в генеральном плане городского округа зоны размещения производственных объектов, а далее зоны делового туризма, наличием санитарно-охранных зон.

Общество вправе было изменить вид разрешенного использования земельного участка, если полагало, что имелись препятствия для осуществления деятельности, которую оно собиралось осуществлять.

На основании изложенного суд признал, что инспекцией обоснованно применен повышающий коэффициент к ставке земельного налога за 2019 год.

Ссылки подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 и на приведенные в жалобе обстоятельства, свидетельствующие, по мнению общества, о невозможности строительства, коллегией судей не принимаются.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 отражено, что исходя из буквального содержания нормы пункта 15 статьи 369 НК РФ, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

В определении от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

Общество в жалобе сослалось на то, что в осуществлении жилищного строительства имелись объективные препятствия, поскольку в 2010 году изменен вид разрешенного использования земельного участка, однако действующим генеральным планом не была предусмотрена возможность размещения (строительства) на даном земельном участке домов разных типов, протоколом градостроительного совета города Вологды по вопросу строительства жилого комплекса по ул. Машиностроительной в г. Вологде от 01.06.2010 на ОАО "Строительная индустрия" возложена обязанность по решению объемно-планировочных структур жилых домов и благоустройства территории и набережной реки Вологды, общество выполнило данные обязанности, новый градостроительный план, которым разрешалось вести проектирование и строительство в зоне застройки среднеэтажных жилых домов, утвержден лишь 22.10.2020 решением Вологодской городской думы N 270.

Вместе с тем в рассматриваемом случае общество не доказало невозможность использования земельного участка для строительства до внесения изменений в генеральный план в 2020 году.

Согласно статье 2 части II Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды", Ж- 4 - это зона застройки жилыми домами смешанной этажности.

Данная зона выделяется для размещения жилых домов различной этажности и объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны.

Минимальные размеры земельного участка для зоны застройки Ж-4, к которой отнесен спорный земельный участок, определены согласно Решению Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 от 0,06 га (600 кв. м).

Жилищное строительство в зоне Ж-4 включает в себя как индивидуальные жилые дома, так и многоквартирные жилые дома до 16 этажей, соответственно, под каждый объект строительства минимальный размер земельного участка будет различен.

Спорный земельный участок имеет площадь 18 914 кв. м, частично расположен в границах охранных зон, в границах зон современной застройки.

Вместе с тем доказательств невозможности использования для строительства части земельного участка без внесения указанных им изменений в генеральный план общество не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности начисления обществу земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу N А13-105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова