Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2022 г. N Ф07-18869/21 по делу N А56-17546/2021

26 января 2022 г.

Дело N А56-17546/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека Российской академии наук Мостового С.М. (доверенность от 17.01.2022 N 0010-101-09/19), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Уманской К.А. (доверенность от 23.05.2021),

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-17546/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Библиотека Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1, ОГРН 1027800550458, ИНН 7801047395 (далее - Учреждение, Библиотека), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган), от 15.02.2021 N 04/4059/21 и предписания от 15.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Хоменко Ирина Олеговна (далее - Предприниматель, ИП Хоменко И.О.).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Учреждение полагает, что представленная Предпринимателем в составе заявки распечатка электронного образа выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не является оригиналом выписки.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение (организатор торгов) 30.12.2020 опубликовало на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещение N 301220/11735284/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дом 1/1, литера А, этаж 1, помещение 1-Н, комнаты N 131, 136, 138, 139, 142, 143, 144, 146, 148, 149, общей площадью 109,2 кв. м для размещения производства продукции общественного питания и обслуживания сотрудников учреждения, читателей Учреждения и документацию к нему в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67), утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.01.2021 Предпринимателю отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре, поскольку ею не были представлены документы, определенные пунктом 121 Правил N 67, заявка не соответствовала требованиям Документации об аукционе. В заявке ИП Хоменко И.О., поданной в письменной форме, не представлен ни оригинал полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения извещения о проведении аукциона выписки из ЕГРИП, ни нотариально заверенная копия такой выписки.

Предприниматель обратилась в антимонопольный орган с жалобой от 25.01.2021 N 2472/21 на действия заказчика при проведении аукциона, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявки к дальнейшему участию в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 15.02.2021 N 04/4059/21, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной, в действиях Учреждения выявлены нарушения пунктов 25, 133 Правил N 67.

Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о соответствии поданной Предпринимателем заявки требованиям, установленным в аукционной документации.

Учреждению выдано предписание от 15.02.2021 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования в срок до 05.03.2021 аукциона N 301220/11735284/01.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). В порядке, предусмотренном частью 1 названной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (часть 3).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Указанный порядок определен Правилами N 67, устанавливающими порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 1 Правил N 67).

Согласно пункту 17 Правил N 67 участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с пунктом 18 Правил должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

В подпункте 1 пункта 24 Правил N 67 определено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 120 Правил N 67, устанавливающим правила подачи заявок на участие в аукционе, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта "б" пункта 121 Правил N 67 заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей).

Аналогичные требования изложены в подпункте "б" подпункта 2 пункта 7.4.6 раздела 7 документации.

Согласно пункту 122 Правил N 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Пунктом 25 Правил N 67 предусмотрено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пункту 133 Правил N 67 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом "б" пункта 121 Правил N 67 в составе заявки Предпринимателем была представлена выписка из ЕГРИП, сформированная с использованием сервиса "предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных с указанием номера сертификата и срока ее действия. Выписка сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи, имеет исходящий номер ИЭ9965-21-15466797 регистрирующего органа.

Содержание представленной выписки и сведения, размещенные в открытом доступе на официальном интернет-сайте налогового органа, идентичны, действительность (подлинность) квалифицированной электронной подписи на выписке из ЕГРИП не опровергнута, выписка соответствует требованиям документации.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, а также нормами Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суды пришли к правильному выводу о неправомерности отклонения Учреждением заявки Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что решение Управления не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-17546/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека Российской академии наук - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1, ОГРН 1027800550458, ИНН 7801047395, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2021 N 705940.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая