Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-18116/21 по делу N А56-109911/2019

27 января 2022 г.

Дело N А56-109911/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 10.01.2022), от закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" Новикова А.В. (доверенность от 22.01.2022),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-109911/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 49-Н, N 1-35, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис", адрес: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 729 690 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения и ГВС (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.06.2015 N 1065-229-2015э (далее - Договор) за потребленную тепловую энергию в апреле и мае 2019 года и 46 564 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), за период с 19.07.2019 по 19.11.2019.

Решением суда 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 решение от 22.05.2020 и постановление от 19.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2021, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Газпрома взыскано 1 691 057 руб. 56 коп. задолженности и 46 564 руб. 14 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.07.2021 и постановление от 07.10.2021 в той части, в которой иск удовлетворен.

По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны без учета дополнительного соглашения от 01.12.2018 N 5 о расторжении Договора и того, что с этого момента исполнителем коммунальной услуги стал истец, на которого возложена обязанность осуществлять контроль за достоверностью показаний индивидуальных приборов учета. Общество указывает на отсутствие в деле доказательств наличия задолженности по Договору на начало спорного периода; считает действия Газпрома по отнесению денежных средств, поступивших в мае и июне 2019 года, в счет оплаты прошлых периодов не соответствующими пункту 7.13 Договора; отмечает, что судами не учтены разногласия по разноске платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Газпрома с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Газпромом (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий к нему), по условиям которого Газпром обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, согласованных в Договоре, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 7.5 Договора в согласованной редакции протокола разногласий, оплата по нему производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом требований постановления Правительства от 28.03.2012 N 253. При условии осуществления исполнителем оплаты поставленного объема коммунального ресурса не менее 92% от начисленного к оплате, исполнитель вправе оставшуюся часть платежа, не превышающую 8%, оплатить путем уступки Газпрому прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, подтвержденной исполнительными листами.

В пункте 8.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны не спорят с тем, что по условиям Договора тепловая энергия поставлялась Газпромом в жилые дома поселков Мельниково и Мичуринское Приозерского район Ленинградской области, управление которыми осуществляет Общество.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 N 5 стороны прекратили Договор в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расположенных в поселке Мельниково по улице Калинина (дома 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), по Ленинградской улице (дома 6, 8, 34, 34а) и по Липовой улице, дом 8.

В то же время в спорный период в Договоре осталась согласованной поставка в указанные жилые дома коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В отношении жилых домов поселка Мичуринское соглашение о прекращении Договора полностью или в части не принималось.

Во исполнение условий Договора Газпром в апреле и мае 2019 года поставил Обществу тепловую энергию стоимостью 1 726 049 руб. 88 коп. и направил для оплаты счета-фактуры на указанную сумму.

Поскольку Общество тепловую энергию не оплатило, претензию от 18.07.2019 N СПб/5406-07-19 оставило без удовлетворения, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным объем начислений за услуги теплоснабжения в сумме 1 691 057 руб. 56 коп., определенной по результатам взаимной сверки расчетов. Доводы Общества о необоснованном отнесении Газпромом поступивших от населения в мае и июне 2019 года денежных средств в счет оплаты более ранних периодов, суды отклонили, посчитав действия Газпрома соответствующими правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 155, 161, 162 ЖК РФ и пунктов 8 и 9 Правил N 354 Общество, наделенное полномочиями исполнителя, обязано исполнять перед Газпромом обязательства по оплате потребленного энергоресурса в соответствии с условиями Договора.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном жилом доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры; корректировочные счета-фактуры; ведомости учета параметров потребления тепла; расчеты теплопотребления; платежные поручения и расшифровку отнесения поступившей от ответчика оплаты в счет исполнения обязательств по Договору) и признав документально подтвержденным наличие у Общества 1 691 057 руб. 56 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные во исполнение Договора в спорный период, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Суды отклонили как необоснованные доводы ответчика о неправильном разнесении истцом платежей, поступивших через акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - Центр) - агента по заключенному с ответчиком агентскому договору от 26.10.2017 N 12/14-2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как установлено судами, платежи, поступавшие через Центр, не содержали назначения (указания на расчетный период, за который население вносит плату за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что произведенное Газпромом разнесение поступивших через Центр платежей не противоречит условиям Договора и положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Наличие у ответчика задолженности по Договору за период с декабря 2018 по февраль 2019 года подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2021 по делу N А56-19721/2020.

При рассмотрении настоящего дела Общество имело право инициировать сверку расчетов за периоды, предшествующие спорному, и доказать, что на начало спорного периода задолженности по оплате ресурса не имелось.

Общество, не представившее надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Газпром на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислил законную неустойку.

Суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом действующей ставки и частичным удовлетворением требований, в соответствии с которым сумма неустойки составила 47 892 руб. 89 коп. Поскольку Газпромом заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 46 564 руб. 14 коп.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судами при разрешении спора по существу, либо могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении дела судами не допущено. Процессуальных нарушений кассационной инстанцией не выявлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-109911/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова В.К. Серова