Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-18686/21 по делу N А56-36875/2021

27 января 2022 г.

Дело N А56-36875/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителей Колесникова А.С. (доверенность от 27.12.2021 N 04-34/40364) и Казандиной А.В. (доверенность от 12.01.2022 N 04-25/00423), от общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" представителя Рудзинской В.А. (доверенность от 26.07.2021),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-36875/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСТ", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кропоткина ул., д. 1, лит. А, оф. 213, ОГРН 1057811959193, ИНН 7838331211 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я В.О. Линия, д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 09.04.2021 N 10210000-1372/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 237 872, 06 руб.

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.06.2021 и постановление от 29.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судебных инстанций, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (Россия, покупатель) 25.04.2018 заключило с компанией Ladoga Doo Beograd-Zvezdara (Сербия, продавец) договор N Е01-18 на поставку оборудования, химической продукции, стройматериалов, абразивных материалов, ручного инструмента, электрического и пневматического инструмента и товаров народного потребления на общую сумму 500 000 долларов США, условия поставки CFR или СРТ Санкт-Петербург.

Общество 05.06.2018 поставило договор на учет в публичном акционерном обществе "Банк "Санкт-Петербург" с присвоением уникального номера контракта 18060026/0436/0000/2/1, впоследствии 28.06.2019 договор снят с учета в связи с его переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк, 09.07.2019 договор поставлен на учет в акционерном обществе "Заубер Банк" (АО "Заубер Банк").

В пункте 3 договора стороны согласовали, что срок поставки составляет 270 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан возвратить полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа.

Согласно пункту 5 договора покупатель осуществляет авансовый платеж по контракту в размере от 20% до 100% от стоимости партии товара по выставленному инвойсу либо полную оплату после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации в течение 180 дней банковским переводом. Оплата производится в евро, долларах США, а также рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с пунктом 9 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, но при полном или частичном неисполнении какой-либо из сторон своих обязательств, считается продленным до полного исполнения такой стороной всех ее обязательств.

Дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в условия договора, увеличив общую стоимость товара, в том числе дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 2 установлено, что общая стоимость товара составляет 2 000 000 долларов США.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 05.09.2018 цены на товар устанавливаются в долларах США в соответствии с условиями поставки. Допускается установление цены товара в валюте отличной от долларов США. В этом случае, при оплате за товар, курс пересчета валюты в долларах США берется по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату присвоения номера таможенной декларации. По данному контракту допускаются бесплатные поставки образцов товаров и товарных каталогов.

В дальнейшим дополнительными соглашениями стороны неоднократно увеличивали сроки поставки товара и возврата денежных средств за непоставленный товар, исчисляемые с даты осуществления платежей. При этом условие о вновь согласованных сроках распространялось на все платежи в течение срока действия контракта, включая платежи, осуществленные до подписания упомянутых соглашений.

В том числе дополнительным соглашением от 10.06.2019 N 6 стороны установили, что срок поставки составляет 420 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 420 дней с даты осуществления платежа. Это условие распространяется на все платежи, в течение срока действия контракта, включая платежи, осуществленные до подписания настоящего соглашения.

В соответствии с ведомостью банковского контроля, представленной АО "Заубер Банк", в рамках договора в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 осуществлены платежи на общую сумму 1 521 290,04 долларов США, ввоз товара на территорию Российской Федерации в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 осуществлен по 26 декларациям на товары на общую сумму 699 805,78 долларов США.

Таможня установила, что в том числе 10.07.2018 и 12.07.2018 в рамках договора были осуществлены авансовые платежи (код валютной операции 11100) на общую сумму 137 544,03 долларов США, при этом часть товара на сумму 72 799,63 долларов США не поставлена, а денежные средства в сумме 72 799,63 долларов США за неввезенный товар не возвращены на счета резидента в установленные договором сроки.

При определении срока, в течение которого должны быть возвращены денежные средства за непоставленный товар, таможенный орган исходил из того, что дополнительное соглашение от 10.06.2019 N 6 заключено уже после истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями контракта, в связи с чем руководствовался условиями договора, согласно которым если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа.

Таким образом, денежные средства за непоставленный по договору товар в общей сумме 72 799,63 долларов США подлежали возврату в установленный договором срок, то есть до 06.04.2019 и 08.04.2019 включительно, однако в указанные сроки на счета Общества не поступили.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.03.2021, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении N 10210000-1372/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы не возвращенных денежных средств, что составило 237 872,06 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным ввиду пропуска таможенным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, либо за непереданную информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В данном случае суды, проанализировав условия контракта, исходили из того, что заявитель был обязан обеспечить возврат в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту за неввезенный товар денежных средств до 08.04.2019.

При этом суды посчитали, что в настоящем случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежал исчислению с 09.04.2019 и истек 08.04.2021, тогда как оспариваемое постановление Таможни вынесено 09.04.2021, то есть за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности.

Отменяя оспариваемое постановление ввиду пропуска упомянутого срока, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующий в спорный период, постановление по делу об административном правонарушении в области валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае суды установили, что последним днем периода, предоставленного Обществу для исполнения соответствующей обязанности по возврату на свой банковский счет денежных средств за неввезенный товар, являлось 08.04.2019.

Соответственно, двухлетний срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 09.04.2019 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 08.04.2021.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа от 09.04.2021 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход отражен в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности суды с учетом части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали незаконным постановление Таможни от 09.04.2021 N 10210000-1372/2021.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-36875/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова