Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-18349/21 по делу N А26-1525/2021

27 января 2022 г.

Дело N А26-1525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Старцева А.Д. (доверенность от 29.07.2021), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Ивановой П.В. (доверенность от 14.10.2021),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А26-1525/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), о взыскании 6 259 518 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2020 года по государственному контракту от 22.12.2019 N Т-291/2020 (далее - Контракт), 68 687 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.12.2020 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу следует считать Управление, которое является стороной Контракта и производило по нему оплату.

Податель жалобы также указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного Министерством обороны ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Петрозаводское президентское кадетское училище" (далее - Учреждение), являющегося фактическим потребителем тепловой энергии.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами не рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Министерства обороны.

Как видно из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Министерством обороны (заказчик) заключен Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты Учреждения, перечисленные в приложении N 2 к Контракту, тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 4.1 Контракта предусмотрено, что обязанность по оплате тепловой энергии может быть исполнена плательщиком - Управлением в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Компания, поставив в октябре и ноябре 2020 года на указанные в Контракте объекты тепловую энергию, выставила Министерству обороны счета-фактуры от 31.10.2020 N 21964/300 и от 30.11.2020 N 24583/300 на оплату 9 201 362 руб. 32 коп. стоимости поставленной тепловой энергии и тепловых потерь.

Поскольку выставленные счета-фактуры оплачены частично, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Посчитав факт поставки Министерству обороны тепловой энергии в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Министерством обороны доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Закона N 190-ФЗ и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, обоснованно удовлетворили исковые требования Компании к Министерству обороны.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут. Довод подателя жалобы о том, что судами не было рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является необоснованным, поскольку соответствующее ходатайство Министерством обороны в суде первой инстанции заявлено не было. С учетом того, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, апелляционный суд рассмотрел вопрос о соразмерности неустойки, однако не нашел оснований для уменьшения ее размера.

Признав надлежащим ответчиком по делу Министерство обороны, суды правомерно исходили из того, что требования Компании основаны на действующем Контракте, стороной которого является Министерство обороны. Указание в пункте 4.1 Контракта на право Управления исполнить обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной по Контракту, не наделяет Компанию правом предъявления требований к Управлению, обязательства для Управления Контрактом не создаются.

Отказ суда первой инстанции в привлечении Учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кассационная инстанция считает правильным. Учреждение не является участником правоотношений по Контракту. Подателем жалобы не обосновано, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Учреждения по отношению к сторонам спора (статья 51 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А26-1525/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова