Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-26987/21 по делу N А26-1525/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А26-1525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ответчика: Чернявская А.А. по доверенности от 13.11.2020;

от третьего лица: Фролова А.И. по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26987/2021) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2021 по делу N А26-1525/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; Москва, ул.Знаменка, д.19; далее - Министерство) о взыскании 6 328 206 руб. 63 коп., в том числе 6 259 518 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2020 года, 68 687 руб. 94 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее - Учреждение).

Решением суда от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2021, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Министерство ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 Учреждение с 01.04.2017 назначено единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны, которое частично платило. Контракт, в рамках которого начислена взысканная неустойка, заключен с Учреждением в интересах Министерства, сети теплоснабжения, расположенные на спорных объектах, переданы в оперативное управление Учреждения на основании приказа Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 05.10.2018 N 2548. Податель жалобы указывает на неисправность прибора учета, которая обнаружена 23.10.2020 при снятии показаний. По мнению ответчика, обжалуемое решение повлияет на права и обязанности не привлеченного лица - федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Петрозаводское Президентское Кадетское училище" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1171001007044, ИНН 1001327441; Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Комсомольский, д.11; далее - Кадетское училище). Министерство просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела возражения Учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Министерство (заказчик) 22.12.2019 заключили государственный (муниципальный) контракт N Т-291/2020 (далее - контракт), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Кадетскому училищу согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик обязуется оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенном настоящим контрактом.

Заказчик имеет право с письменного согласия Компании произвести замену приборов учета тепловой энергии и в присутствии и присутствии ее уполномоченного представителя, имеющего соответствующие надлежаще оформленные разрешения, снимать первичные показания (пункт 3.2.2 контракта).

Количество фактически потребленной тепловой энергии объектами Кадетского училища определяются на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в приложении N 2. Заказчик ежемесячно предоставляет Компании показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двухсторонним актом, подписанным уполномоченным представителем Компании в сроки, указанные в пункте 3.1.19 настоящего контракта. При установке прибора не на границе раздела, объем потребленной заказчиком тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сетях от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой эксплуатационной ответственности сторон (пункт 4.2 контракта).

При отсутствии приборов коммерческого учета тепловой энергии у заказчика, выходе из строя, истечении срока поверки или не предоставлении показаний в установленные сроки, количество фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определяется в соответствии с правилами коммерческого учета, а именно, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в контракте, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем теплопотребления заказчика (пункт 4.4 контракта).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты заказчика за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) производятся в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, указанных в приложении 3 1 и N 5, вносится заказчиком до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) осуществляется заказчиком на основании направляемых теплоснабжающей организацией акта и счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 4.5 - 4.7 контракта).

В связи с неисправностью прибора учета и непредставления показаний истцом произведен расчет на основании расчетных тепловых нагрузок, определенных в договоре.

В период с октября по ноябрь 2020 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, которая не оплачена, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета и их эксплуатацию, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что количество фактически потребленной тепловой энергии объектами Кадетского училища определяются на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3 к контракту), установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в приложении N 2.

Как следует из акта снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии за октябрь 2020 года, его показания не были приняты ввиду превышения пределов допускаемой относительной погрешности измерений, которая составила 9,5% при норме -/+2 % погрешности. Указанный факт зафиксирован представителем АО "ПКС-ТС" (теплосетевой организации) и явился причиной дальнейшего направления ответчиком прибора учета на поверку.

В ноябре 2020 года акт снятия показаний прибора учета в адрес истца не направлялся по причине нахождения прибора учета в поверке.

Таким образом, расчет объема и стоимости теплопотребления за период с октября по ноябрь 2020 года ввиду неисправности прибора учета и непредставления показаний произведен истцом на основании расчетных тепловых нагрузок, определенных в договоре.

Ввиду неисправности прибора учета и непредставления показаний расчет платы период с октября по ноябрь 2020 года произведен на основании расчетных тепловых нагрузок, определенных в договоре, что соответствует пункту 4.4 контракта, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 75 Правил N 1034. Ответчиком не оспаривается факт неисправности прибора учета, его демонтаж и направление на проверку. Основания для проведения перерасчета за октябрь, ноябрь 2020 года отсутствуют.

Вопреки позиции ответчика контракт заключен Министерством обороны, которое является надлежащим ответчиком по иску. Указание в пункте 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения о том, что обязанности по оплате потребленной в период действия контракта тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воды) могут быть исполнены третьей стороной - плательщиком - Учреждением в размере 6 259 518 руб. 69 коп. не изменяет стороны договора. Заказчиком по контракту является Министерство обороны, которое в силу пункта 4.6 контракта оплачивает тепловую энергию и теплоноситель. В силу пункта 6.4 контракта заказчик самостоятельно несет ответственность за просрочку оплаты по контракту независимо от взаимоотношений между заказчиком, плательщиком и Кадетским училищем.

Таким образом, иск о взыскании неустойки правильно предъявлен к Министерству. При этом обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей Кадетского училища, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле по правилам статьи 51 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка Министерства на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, которым Учреждение определено единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства, сама по себе не свидетельствует о том, что в спорном периоде договор не исполнялся Компанией. Компания не является стороной правоотношений, возникших между Министерством и Учреждением на основании указанного акта Минобороны. Доказательства расторжения контракта или отказа от его исполнения в исковой период не представлены и стороны на данные обстоятельства не ссылаются, в связи с чем в исковой период контракт между истцом и ответчиком действовал.

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии Министерство не опровергло, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представило, равно как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела (статья 51 АПК РФ).

Рассматриваемый спор непосредственно не влияет на его права и обязанности Кадетского училища.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 68 687 руб. 94 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует признать, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер договорной неустойки соответствует статье 15 Закона о теплоснабжении и не является чрезмерным.

Министерство указывает на то, что освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2021 по делу N А26-1525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина