Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-19091/21 по делу N А56-84929/2020

31 января 2022 г.

Дело N А56-84929/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Решетняка Даниила Дмитриевича представителя Бразовской Я.Е. (доверенность от 10.07.2021),

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Решетняка Даниила Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А56-84929/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Решетняк Даниил Дмитриевич, ОГРНИП 3194704000745322, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Олениных, д. 2, корп. 2, кв. 23, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Фонд), о признании незаконным решения от 02.07.2020 N 447.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.

В апреле 2021 года предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Фонда 80 110 руб. 24 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, с Фонда в пользу предпринимателя взыскано 21 308 руб. 24 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 29.07.2021 и постановление от 26.10.2021 в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и страховых взносов в полном объеме, принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды произвольно уменьшили размер судебных расходов, предъявленных к взысканию без документального подтверждения их чрезмерности. Предприниматель настаивает на том, что доказательства обоснованности расходов были представлены, но суды не дали им правовую оценку. Заявитель полагает, что суды в нарушение статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11, освободили Фонд как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, нарушили принцип равноправия и состязательности сторон. При этом предприниматель отмечает, что суды не указали мотивы, по которым уменьшили размер судебных расходов в 3 раза; в судебных актах отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с Фонда суммы судебных расходов как разумной.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель заявил требование о взыскании с Фонда 80 110 руб. 24 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Общая сумма понесенных предпринимателем судебных издержек включает в себя: 62 000 руб. расходов по оплате услуг по представительству, оказанных Бразовской Яной Евгеньевной по договору от 10.07.2020, 16 802 руб. страховых взносов в отношении физического лица, услуги которого, как представителей, оплатил предприниматель, и 1308 руб. 24 коп. почтовых расходов.

По условиям договора поручения на оказание юридической помощи от 10.07.2020 Бразовская Я.Е. обязалась осуществить юридическую помощь и представление интересов предпринимателя в арбитражном суде по требованию о признании незаконным оспариваемого решения Фонда, в том числе: правовую экспертизу представленных заявителем документов, оценку судебной перспективы разрешения спора, подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов в суде. В пункте 3.1 договора стороны согласовали размеры вознаграждения исполнителя по конкретным услугам (консультация, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, подготовка заявления/ходатайства, подготовка документов в суды апелляционной/кассационной инстанций).

В подтверждение несения судебных расходов в заявленной сумме предприниматель представил в материалы дела договор, акты приемки оказанных услуг по договору от 19.03.2021 и от 14.07.2021, расписки от 19.03.2021 и от 14.07.2021, платежные поручения о перечислении страховых взносов, почтовые квитанции от 30.09.2020, от 09.03.2021, 09.04.2021, 23.04.2021, расчет по страховым взносам за I квартал 2021.

Исходя из документации предпринимателя, стоимость услуг оказанных исполнителем определена сторонами в размере 41 000 руб. за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций, 15 000 руб. за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции. Кроме того, в акт от 14.07.2020 представителем включено 6000 руб. за подготовку ходатайства о приобщении документов от 14.07.2021 и участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.07.2021.

Оказанные услуги приняты заказчиком по актам от 19.03.2020, от 14.07.2020 без замечаний и оплачены наличными денежными средствами по распискам от 19.03.2020, от 14.07.2020. Также на сумму вознаграждения представителя были начислены и уплачены страховые взносы в размере 16 802 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление предпринимателя частично.

Установив факт несения предпринимателем почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, суды признали за предпринимателем право на возмещение судебных издержек в размере 1308 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Частично удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя, по уплате страховых взносов), суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), и исходили из документального подтверждения факта несения расходов, особенностей рассмотрения настоящего дела, принципов разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек.

Оценив представленные доказательства, учитывая уровень сложности спора, объем фактически оказанных услуг, незначительность затраченного представителем времени на сбор доказательств по делу, составление процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, суды пришли к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 20 000 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Согласно пункту 1 постановления N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании положений пункта 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судами исследованы и оценены представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и страховых взносов, в том числе договор об оказании юридических услуг, акты об оказанных услугах, расписки, расчет по страховым взносам и платежные поручения, подтверждающие их уплату. Судами принято во внимание, что из содержания ходатайства о возмещении судебных расходов (том дела 2, лист 38) усматривается предъявление предпринимателя требования о взыскании с Фонда 80 110 руб. 24 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Однако в акт от 14.07.2021 (том дела 2, лист 47) об оказании услуг по подготовке документов в суд кассационной инстанции и участию представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 12.07.2021, включены услуги, не относящиеся к рассмотрению дела по существу.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю, определен судами с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, иных обстоятельств, указывающих на чрезмерность заявленных расходов.

Суды учли незначительность затраченного времени на сбор доказательств по делу, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание продолжительностью 5 минут в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции продолжительностью 4 минуты, 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции), а также характер фактически оказанных заявителю услуг (составлено исковое заявление на 3-х листах; а также 2 отзыва повторяющий позицию искового заявления), их необходимости и разумности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться со ссылками заявителя на то, что суды не дали правовую оценку представленным предпринимателем доказательствам.

Подход судов к определению размера судебных расходов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-0 и 29.03.2016 N 677-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что действующее законодательство не содержит какой-либо методики по определению разумного размера расходов.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Фонда в пользу предпринимателя 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, включая сумму страховых взносов.

Доводы предпринимателя о произвольном снижении судом первой инстанции размера судебных расходов, об отсутствии доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных затрат, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела в связи со снижением суммы судебных расходов в оспариваемой части.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Нарушения принципа равноправия и состязательности сторон, с учетом распределения бремени доказывания и имеющихся в материалах дела возражений Фонда относительно взыскиваемых сумм судебных расходов, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А56-84929/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Решетняка Даниила Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина