Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-18933/21 по делу N А56-21970/2021

31 января 2022 г.

Дело N А56-21970/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кондратьевский" Трубачева А.М. (доверенность от 15.01.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Григорьевой Н.В. (доверенность от 11.01.2021 N 14-21),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А56-21970/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 3, лит. И, оф. 208-Ю, ОГРН 1047844014998, ИНН 7842011119 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о взыскании 381 127 руб. 28 коп.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании 473 952 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежа по арендной плате по договору от 19.05.2006 N 04-ЗД02217.

Решением суда от 29.06.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере 381 127 руб. 28 коп., 10 623 руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 24 975 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 658 руб. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате зачета исковых требований с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере 356 151 руб. 29 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований незаконными и необоснованными, просит их в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. По мнению заявителя, отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 381 127 руб. 28 коп., вывод судов об обратном сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет; арендодателем) и Обществом (арендатором) 19.05.2006 заключено соглашение N 04-ЗД02217.1 о присоединении к договору аренды от 19.05.2006 N 04-ЗД02217 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012 N 2, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке площадью 5149 кв.м с кадастровым номером 78:5159:18 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 18, лит/ З. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 78:100005159:18.

Соглашение и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.04.2007 за номером 78-78-01/0682/2006-622 и 24.10.2012 за номером 78-78-37/019/2012-067 соответственно.

Как указывает Общество, арендная плата по соглашению и дополнительному соглашению с 01.07.2017 на основании уведомления от 17.07.2017 N 13346-ув./17 вносилась на счет Учреждения. Общество своевременно, ежеквартально и в полном объеме уплачивало авансовые арендные платежи.

Между Комитетом в лице Учреждения (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 29.07.2020 N 8599-ЗУ купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил на условиях договора земельный участок площадью 5149 кв.м с кадастровым номером 78:100005159:18, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 18, лит. 3.

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.08.2020, номер государственной регистрации: 78:10:00051:18-78/037/2020-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2020.

В июле 2020 года Обществом в пользу Учреждения перечислены авансовые арендные платежи за III квартал 2020 года (июль, август, сентябрь) в размере 807 347 руб. 92 коп. (платежное поручение от 10.07.2020 N 657) и в размере 8087 руб. 18 коп. (платежное поручение от 10.07.2020 N 658). Всего оплачено 815 435 руб. 10 коп.

Обращаясь в суд, Общество сослалось на отсутствие оснований для уплаты арендной платы по соглашению от 19.05.2006 N 04-ЗД02217.1 о присоединении к договору аренды от 19.05.2006 N 04-ЗД02217 и дополнительному соглашению от 21.09.2012 N 2 за август и сентябрь 2020 года в общей сумме 381 127 руб. 28 коп. с момента заключения договора от 29.07.2020 N 8599-ЗУ купли-продажи земельного участка.

Письмом N 04-15-52782/20-00 от 06.10.2020 Общество просило Учреждение вернуть переплату (аванс) по договору аренды от 19.05.2006.

Поскольку Учреждение оставило требование без удовлетворения, Общество обратилось в суд с первоначальным иском.

Учреждением предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по неустойке за просрочку платежа по арендной плате в размере 473 952 руб. 92 коп., мотивированный тем, что в период с 29.10.2011 по 30.06.2020 плата по договору вносилась арендатором несвоевременно.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, при этом пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска, применив по заявлению Общества срок исковой давности к части требований.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда от 29.06.2020 в обжалуемой части оставила без изменения.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований частично сторонами не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Установив, что истец перечислил арендную плату в полном объеме за III квартал 2020 года, однако с 19.08.2020 право собственности на земельный участок перешло к Обществу, суды правомерно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили первоначальные исковые требования.

Наличие задолженности по уплате пеней, на что указывает податель жалобы, не является основанием для невозврата излишне уплаченной арендной платы.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 286 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А56-21970/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина