Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-14682/21 по делу N А56-103019/2020

31 января 2022 г.

Дело N А56-103019/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Западный скоростной диаметр" Тихомирова А.П. (доверенность от 10.01.2022), Хряпченко А.А. (доверенность от 27.01.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 10.01.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Бурдинской Е.В. (доверенность от 11.01.2021), от индивидуального предпринимателя Клюга С.А. представителя Овчинникова Г.А. (доверенность от 01.08.2021),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Западный скоростной диаметр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А56-103019/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клюг Сергей Александрович, ОГРНИП 305784717500332, ИНН 781310269645, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным решения Комитета от 20.08.2020 N 05-26-28497/20-8-2 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 7538 кв.м с кадастровым номером 78:34:0416001:1184 по адресу: Школьная ул., уч. 34; обязании Комитет подготовить проект договора аренды названного земельного участка для размещения нежилого здания сроком на 49 лет по цене согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 53443Г-20/1 по состоянию на 10.07.2020, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", и направить его в срок 30 календарных дней предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Западный скоростной диаметр", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44, ОГРН 1027809178968, ИНН 7825392577 (далее - Общество), а также Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение).

Решением суда от 02.04.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу принципа недопустимости противоречивого поведения участников гражданских правоотношений. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения суд ошибочно пришел к выводу, что с момента ввода в эксплуатацию здания 28.12.2007 и государственной регистрации 23.05.2008 права частной собственности застройщика и прежнего собственника здания (общества с ограниченной ответственностью "Терра") на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 78:34:0416001:1 возникла множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между Обществом и Комитетом.

Также кассатор полагает, что предпринимателем выбран несоразмерный способ защиты права. Помимо указанного, заявитель считает, что признание незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении участка под зданием предпринимателю на праве аренды невозможно без признания ничтожным договора аренды, заключенного между Обществом и Комитетом. Подробно доводы приведены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Учреждение просят решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Комитета и Учреждения поддержали позицию подателя жалобы, а представитель предпринимателя против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2020 предприниматель обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 7538 кв.м с кадастровым номером 78:34:0416001:1184 по адресу: Школьная ул., уч. 64, для размещения нежилого здания площадью 7586,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 5, лит. А, принадлежащего заявителю на праве собственности, представив ведомость по инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 10.07.2020 N 53443Г-20/1.

Письмом от 20.08.2020 N 05-26-28497/20-8-2 Комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении участка для эксплуатации объекта недвижимости по основаниям, определенным пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ввиду того, что участок предоставлен на праве аренды (договор от 09.08.2018 N 17/ЗД-10460) другому юридическому лицу - Обществу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Полагая отказ Комитета незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 той же статьи без проведения торгов может быть заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на спорном участке расположен один объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи здания от 29.12.2009 (запись о регистрации права: 78-78-01/0006/2010-303), заключенного с прежним собственником соответствующего здания (застройщиком), право собственности которого, в свою очередь, возникло с момента ввода в эксплуатацию вышеназванного здания и государственной регистрации права частной собственности на соответствующее здание.

Соответственно, установив, что в силу приведенных норм только истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка, сформированного для целей размещения и эксплуатации объекта недвижимости, в аренду без торгов, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Комитета в предоставлении участка в аренду является незаконным.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае при предоставлении спорного земельного участка в аренду Обществу нарушены права предпринимателя на оформление земельного участка для использования его объекта недвижимости; сделка, допускающая возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, нарушает требования земельного законодательства (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исключительное право собственника объекта недвижимости).

Соответственно, договор от 09.08.2018 N 17/ЗД-10460, противоречащий указанным требованиям, не может служить основанием для отказа предпринимателю в оформлении его прав на землю под объектом недвижимости.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А56-103019/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Западный скоростной диаметр" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина