Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2022 г. N Ф07-1386/21 по делу N А52-4058/2020

01 февраля 2022 г.

Дело N А52-4058/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М.,

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на судебный приказ Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2020 по делу N А52-4058/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БСБ-Строй", адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1096031000306, ИНН 6006002414 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания", адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие луки, ул. Некрасова, д. 19, ОГРН 1096025002193, ИНН 6025033739 (далее - Компания) 177 600 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2019 за апрель - сентябрь 2020 года.

Судебным приказом Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 177 600 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - Предприятие), чье требование заявлено в деле о банкротстве Компании, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что договор аренды 01.10.2019, на которых основывались требования Общества является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной кредиторской задолженности.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частями 2, 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Псковской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2021 по делу N А52-1764/2021 в отношении Компании введена процедура наблюдения.

Определением от 12.10.2021 требования Предприятия признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Компании.

Общество в рамках названного дела обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и в обоснование требований представило судебный приказ от 14.10.2020 по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 " 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах, Предприятие наделено правом на обжалование судебного приказа, поскольку оно включено в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности Компании, нарушение прав и законных интересов его кредиторов, имеющих право требования к должнику. Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения дела, инициированного сторонами для создания фиктивной задолженности, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Общества в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Руководствуясь статьей 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2020 по делу N А52-4058/2020 отменить.

Судья

Г.М. Рудницкий