Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-19013/21 по делу N А13-7879/2018

31 января 2022 г.

Дело N А13-7879/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии Голубева Дмитрия Валерьевича, финансового управляющего Красовского Сергея Борисовича, (паспорт),

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубева Дмитрия Валерьевича, финансового управляющего Красовского Сергея Борисовича, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А13-7879/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2018 принято к производству заявление Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. А, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (в настоящее время акционерное общество "Таврический Банк", далее - Банк), о признании Красовского Сергея Борисовича, ИНН 352800369908, несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.10.2018 в отношении Красовского С.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Решением от 24.10.2019 Красовский С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Голубев Д.В.

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий Голубев Д.В. 20.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить вознаграждение в виде процентов от размера выручки от реализации имущества должника в размере 270 970,7 руб.

Определением от 03.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 определение от 03.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления Голубева Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Голубев Д.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.11.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, является неправильным вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности заявленного требования, поскольку финансовый управляющий просил установить размер процентов по вознаграждению, а не взыскать проценты с Общества.

В отзыве, поступившем в суд 19.01.2022 в электронном виде, Банк против удовлетворения кассационной жалобы не возражает, считает, что имеются основания для отмены постановления от 02.11.2021.

В отзывах, поступивших в суд 24.01.2022 в электронном виде, Красовский С.Б., Красовская Людмила Евгеньевна и конкурсный кредитор открытое акционерного общество "Череповецстальконструкция-2", ОГРН 1023501245921, ИНН 3528003407, возражают против удовлетворения кассационной жалобы, просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие и оставить постановление от 02.11.2021 без изменения.

В судебном заседании Голубев Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве гражданина Красовского С.Б. финансовым управляющим 01.04.2021 проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения (со снижением цены) на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Тендерные технологии".

Реализации с торгов в составе лота N 1 подлежал земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:16 и нежилое здание с кадастровым номером 35:21:0102004:160, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 52А.

В ходе торгов названное имущество реализовано по максимальной цене - 3 871 010 руб.; денежные средства от продажи имущества поступили на специальный счет должника в полном объеме.

Рассчитав сумму процентов по вознаграждению в размере 270 970,7 руб., финансовый управляющий Голубев Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу об обоснованности доводов Голубева Д.В., в связи с чем удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции, установив, что не все расчеты с кредиторами проведены, объем погашенных в процедуре требований не установлен, отменил определение от 03.08.2021 и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Как указано выше, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим реализовано имущество должника на сумму 3 871 010 руб., представлены доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 270 970,7 руб.

(3 871 010 руб. х 7 %).

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим приведенным выше положениям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 03.08.2021 и отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, сослался на пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве, который предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Делая вывод о преждевременности заявленного Голубевым Д.В. требования, суд апелляционной инстанции указал, что до момента завершения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, установления объема погашенных требований кредиторов, финансовый управляющий не может реализовать свое право на установление процентного вознаграждения и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу.

Между тем из заявления Голубева Д.В. следует, что он просил установить размер процентов, а не определить порядок их распределения.

По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае положения нормы пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве не препятствуют финансовому управляющему установить проценты от размера выручки от реализации имущества гражданина, поскольку данные проценты в любом случае уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Ссылка апелляционного суда на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020 по делу N А13-14567/2014 является несостоятельной, поскольку в рамках названного дела рассматривалось иное заявление, а именно об установлении процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах является неправильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Голубева Д.В.

При этом выводы суда первой инстанции об обратном основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2021 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 03.08.2021 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А13-7879/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2021 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк