Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2022 г. N Ф07-18694/21 по делу N А56-41317/2021

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-41317/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 01.02.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-41317/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания", адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, Литер В, помещение 4Н, ОГРН 1027809015277, ИНН 7820031841 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, Литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), от 23.04.2021 N 2037 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 N 66104.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, административное дело возбуждено по факту выявления 01.04.2021 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Школьная ул., д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34 - Окуловская ул. - Первомайская ул., административного правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в загрязнении объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: происходит загрязнение элемента благоустройства - асфальтобетонного покрытия. Асфальтобетонное покрытие уличной территории у д. 30 по ул. Школьной в поселке Шушары загрязнено в результате выноса грязи на колесах транспортного средства с зоны производства работ, выполняемых на основании ордера Инспекции от 14.12.2020 N У-7383.

Специалистом Инспекции 01.04.2021 проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: зона производства работ по ордеру Инспекции от 14.12.2020 N У-7383 оснащена временным ограждением и информационным щитом. У дома 30 по ул. Школьной в поселке Шушары асфальтобетонное покрытие уличной территории загрязнено в результате выноса грязи на колесах транспортного средства с зоны производства работ. Временное ограждение состоит из металлических секционных элементов серого цвета и из водоналивных бонов. Часть секционных элементов временного ограждения покрыты ржавчиной, на водоналивные боны нанесены граффити, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 01.04.2021.

По факту выявленных правонарушений в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Инспекции составлены протоколы от 07.04.2021 N 66104 об административных правонарушениях по пункту 2 статьи 22 Закона N 273-70.

Постановлением Инспекции от 23.04.2021 N 2037 Общество признано в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, посчитав назначенное Обществу административное наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Закона N 273-70, пунктом 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, пунктов 1.1, 1.10.4, 3.1, 3.3, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.5, 15.1.6, 15.2.2 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-41317/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин