Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2022 г. N Ф07-19430/21 по делу N А42-10388/2020

02 февраля 2022 г.

Дело N А42-10388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А42-10388/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, г.Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прановичу Анатолию Георгиевичу, ОГРНИП 304511216900031, о взыскании 26 840 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по соглашению о присоединении от 12.03.2020 к договору аренды от 16.09.2019 N 533 за период с 21.05.2015 по 30.06.2020 и 1387 руб. 37 коп. неустойки за период с 17.07.2020 по 31.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.06.2021 и постановление от 01.11.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что суды не учли обстоятельства заключения сторонами соглашения о присоединении к договору аренды, необоснованно применили исковую давность по заявлению ответчика.

МТУ Росимущества также считает, что судами неправомерно отклонены аргументы истца относительно применения в расчете арендной платы коэффициента инфляции.

В отзыве на кассационную жалобу Пранович А.Г. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Пранович А.Г. является собственником помещений с кадастровыми номерами 51:23:0010401:1702 (площадь 143,8 кв.м), 51:23:0010401:1703 (площадь 504,6 кв.м), 51:23:0010401:1704 (площадь 48,1 кв.м) в здании по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г. Гаджиево, ул. Колышкина, д. 55.

Здание по указанному адресу расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:23:0010101:33 площадью 3910 кв.м (далее - Участок). По сведениям ЕГРН на Участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

МТУ Росимущества (арендодатель) и предприниматель Пранович А.Г. (соарендатор) подписали соглашение от 12.03.2020 (далее - Соглашение) о присоединении к договору от 16.09.2019 N 533 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает и использует на условиях аренды Участок совместно с другими собственниками объектов недвижимости.

В пункте 4 Соглашения приведены условия о размере арендной платы за Участок со ссылкой на Расчет арендной платы (приложение N 1), в частности, указано, что арендная плата на 2015 год составляет 7 304 руб. 88 коп., на 2016 год - 12 934 руб. 97 коп., на 2017 год - 16 279 руб. 98 коп.; размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В пункте 5 Соглашения отражено условие о сроках внесения арендной платы, в том числе имеется указание на внесение арендной платы за период с 21.05.2015 по 31.12.2019 в месячный срок со дня государственной регистрации Соглашения.

Названное Соглашение подписано Прановичем А.Г. с протоколом разногласий по пунктам 3, 4 и 5, а также по приложению N 1 "Расчет арендной платы за земельный участок", в котором предприниматель изложил собственную редакцию расчетов арендной платы за земельный участок, а также предложил иную редакцию абзаца второго пункта 5 Соглашения в отношении условия об оплате арендной платы за период до подписания Соглашения с указанием периода использования, подлежащего оплате с 01.01.2017 по 31.12.2019 (вместо указанного МТУ Росимущества периода с 21.05.2015 по 31.12.2019), со ссылкой на положения об исковой давности.

МТУ Росимущества не приняло предложения предпринимателя, в протоколе урегулирования разногласий от 15.05.2020 настаивало на первоначальной редакции условий Соглашения.

17.06.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации Соглашения.

МТУ Росимущества, ссылаясь на неисполнение предпринимателем Прановичем А.Г. обязанности по оплате арендной платы за Участок в соответствии с условиями Соглашения за период с 21.05.2015 по 30.06.2020, направило ему претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Указывая на неисполнение ответчиком указанной претензии, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции применил исковую давность по заявлению ответчика, посчитал, что предпринимателем исполнена обязанность по оплате землепользования за спорный период в пределах срока исковой давности в полном объеме, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), а также Основные определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы).

Пунктом 2 Правил предусмотрено несколько способов определения арендной платы.

В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ ее определения.

Постановлением Правительства от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу 12.08.2017, Основные принципы дополнены указанием на то, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Этим же постановлением внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в этом пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указали суды и не оспаривает податель жалобы, Участок расположен в границах закрытого административно-территориального образования Александровск и является в связи с этим ограниченным в обороте.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 12.08.2017 арендная плата за Участок подлежит расчету в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил и не может превышать размер земельного налога.

Суды установили, что платежным поручением от 30.06.2020 предпринимателем внесена арендная плата за Участок за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, рассчитанная в соответствии с Правилами и подлежащая уплате им как собственником помещений в здании, расположенном на Участке.

В отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.05.2015 по 31.12.2016 предпринимателем в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с иском по настоящему делу (04.12.2020), суды обоснованно посчитали, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за использование Участка за период с 21.05.2015 по 31.12.2016 истцом пропущен.

Доводы подателя жалобы о признании ответчиком долга за указанный период со ссылкой на условия пункта 5 Соглашения были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Суды правомерно отметили, что Соглашение было подписано предпринимателем с протоколом разногласий, в котором он заявил возражения относительно внесения арендной платы за период с 21.05.2015, предложив свою редакцию пункта 5 Соглашения, содержащую условие о внесения арендной платы лишь с 01.01.2017.

Учитывая изложенное суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А42-10388/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева