Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-22598/21 по делу N А42-10388/2020

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А42-10388/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пранович А.Г. по паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22598/2021) межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 по делу N А42-10388/2020, принятое

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, г.Мурманск, Пушкинская улица, 12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348)

к индивидуальному предпринимателю Пранович Анатолию Георгиевичу (ОГРНИП: 304511216900031, ИНН: 511300006478)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прановичу Анатолию Георгиевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета 26 840 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.05.2015 по 30.06.2020, 1 387 руб. 37 коп. пени за период с 17.07.2020 по 31.08.2020 по соглашению о присоединении от 12.03.2020 к договору аренды от 16.09.2019 N 533.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования МТУ Росимущества. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не применил коэффициент уровня инфляции. По мнению подателя жалобы, увеличение арендной платы на размер уровня инфляции должно быть произведено с даты фактического пользования Предпринимателем земельным участком с кадастровым номером 51:23:0010101:331.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

МТУ Росимущества и Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 30.09.2021 был объявлен перерыв до 07.10.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

12.03.2020 между МТУ Росимущества (арендодателем) и Предпринимателем (соарендатором) было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора, от 16.09.2019 N 533 (далее - Соглашение), согласно которому арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками объектов недвижимости земельный участок (далее - Участок), находящийся в федеральной собственности, из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:23:0010101:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Гаджиево, ул.Колышкина, д.55, с видом разрешенного использования: земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 3 970 кв.м.

В силу п.2 Соглашения срок аренды Участка для соарендатора устанавливается с 21.05.2015.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2020.

Участок передан соарендатору по акту приема-передачи от 12.03.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 51:23:0010101:33, принадлежащем Российской Федерации расположены объекты недвижимости с кадастровыми номероми 51:23:0010401:1702, 51:23:0010401:1703, 51:23:0010401:1704, принадлежащие Прановичу Анатолию Георгиевичу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 23.11.2020: 51:23:0010401:1703 площадью 504,6 кв.м. (с 21.05.2015); 51:23:0010401:1704 площадью 48,1 кв.м. (с 21.05.2015); 51:23:0010401:1702 площадью 143,8 кв.м. (с 01.12.2016).

Указанные помещения используются в коммерческой деятельности Предпринимателя с 2007 года и были приобретены в собственность у Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александрова.

Помещения относятся к объекту недвижимости с кадастровым номером 51:23:0010101:99, общей площадью 4385,1 кв.м, расположенному по адресу: Мурманская область МО ЗАТО Александровск г. Гаджиево, ул. Колышкина, д. 55, ранее являющегося многоквартирным домом, который был выведен из муниципального жилого фонда, как непригодный для проживания.

Согласно пункту 4 Соглашения арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере: на 2015 год - 7 304 руб. 88 коп.; на 2016 год - 12 934 руб. 97 коп.; на 2017 год - 16 279 руб. 98 коп.; размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно п.5 Соглашения соарендатор обязуется вносить арендую плату два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря. Арендная плата за период с 21.05.2015 по 31.12.2019 подлежит оплате в месячный срок со дня государственной регистрации соглашения.

Предприниматель подписал Соглашение с разногласиями, направил в адрес МТУ Росимущества протокол разногласий N 1, в котором изложил собственную редакцию расчетов арендной платы за земельный участок, в связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, а также выразил несогласие по обязательству, установленному соглашением, за пределами общего срока исковой давности.

15.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий N 1 к соглашению от 12.03.2020 о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 51:23:0010101:333, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.09.2019 N 533, в котором согласовал собственную редакцию расчета арендной платы за земельный участок.

Представленный Предпринимателем вариант расчета арендной платы за земельный участок (приложение N 5) арендодателем принят не был.

30.06.2020 Ответчик произвел оплату аренды земельного участка, исходя из собственного расчета с учетом правил и принципа N 7, установленных Постановлением Правительства РФ N 531 от 05.05.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02.09.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 21.05.2015 по 31.12.2016 в связи с пропуском срока исковой давности, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с признанием судом контррасчета Ответчика обоснованным и с учетом произведенной Ответчиком оплаты платежным поручением N 79 от 30.06.2020.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением N 531, вступившим в силу 12.08.2017, внесены изменения в Постановление N 582, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Также внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Статьей 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункт 2).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010101:33, по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Гаджиево, ул. Колышкина, д.55, расположен в границах закрытого административно-территориального образования Александровск.

Тот факт, что спорный участок, являющейся объектом аренды, является ограниченным в обороте, сторонами признается, что подтверждается представленным в материалы дела документами и перепиской сторон.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Следовательно, условие договора аренды об арендной плате должно быть приведено в соответствие с Постановлением N 582 в редакции Постановления N 531 с момента начала действия указанного нормативного правового акта, а именно с 12.08.2017.

Арендная плата за земельный участок в связи с его ограничением в обороте и недопустимостью его приватизации не может превышать размер земельного налога.

Таким образом, арендная плата по спорному договору является регулируемой и подлежит определению по указанному принципу N 7, так как спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Согласно позиции Верховного суда РФ по делу N А41-51086/2018 (Определение ВС РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399) размер арендной платы за ограниченный в обороте участок, необходимый для обслуживания собственного здания или сооружения, не может быть выше ставки земельного налога. Верховный Суд РФ разъяснил, что в указанной ситуации нужно руководствоваться основными принципами, как актом большей юридической силы. Это правило распространяется на все публичные земли, а не только на федеральные.

В связи с этим, вопреки доводам подателя жалобы, применение коэффициента инфляции с момента вступления соответствующей редакции Постановления N 582 (в редакции Постановления N 531) не является правомерным, поскольку установленный с 12.08.2017 принцип N 7 определяет порядок расчета арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил при вынесении решения из контррасчета Ответчика, сумма арендной платы согласно которому за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 оплачена Ответчиком 30.06.2020.

Кроме того, Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции также заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 21.05.2015 по 31.12.2016.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вопреки доводам подателя жалобы, изложенное в абзаце 2 п.3 Соглашения условие о сроке оплаты арендной платы с 21.05.2015 по 31.12.2019, Ответчиком, как следует из направленного им протокола разногласий, не было согласовано.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано в суд (сдано на почту) 04.12.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности в отношении указанного Ответчиком в заявлении об истечении срока исковой давности периода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021 по делу N А42-10388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина