Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2022 г. N Ф07-17159/21 по делу N А26-1799/2021

04 февраля 2022 г.

Дело N А26-1799/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А26-1799/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Станционная (р-н Голиковка), дом 24, ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315 (далее - Учреждение, ответчик),

о взыскании 11 617 523 руб. 40 коп. задолженности за услуги технологического присоединения, в том числе:

- 1 917 786 руб. 33 коп. в виде доплаты по 1 и 2 долям платы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), увеличенного на 2% в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%;

- 213 087 руб. 37 коп. - остаток 3 доли платы за услуги технологического присоединения (с учетом НДС 20% 35 514 руб. 56 коп.);

- 9 486 649 руб. 69 коп. договорной неустойки по состоянию на 17.02.2021 и далее до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Компании взыскано 528 030 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, 26 и 27 декабря 2020 года являлись выходными днями, следовательно, Учреждение не допустило просрочки оплаты 3 доли платы за услуги технологического присоединения. По мнению Учреждения, суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Учреждение представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, жалоба рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) 28.11.2016 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства Компании N 34-01820ПУ15 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно - КРП-10 кВ для электроснабжения промышленной площадки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, в районе пересечения Пряжинского и Суоярвского шоссе, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240101:55, находящейся в зоне обслуживания филиала Компании "Карелэнерго".

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 24 месяца с даты заключения договора.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 N 34-01820Ш15-004 к договору срок осуществление мероприятий по технологическому присоединению установлен сторонами не позднее 01.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации устанавливается в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 222 от 04.12.2015 и составляет 125 721 548 руб. 05 коп. ( в т.ч. НДС - 18%).

Согласно пункту 3.2 договора (с учетом протокола разногласий от 05.12.2016) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первая доля в размере 50% платы за технологическое присоединение 62 860 774 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% 9 588 931 руб. 63 коп. вносится в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора;

- вторая доля в размере 40% платы за технологическое присоединение 50 288 619 руб. 22 коп., в т. ч. НДС 18% 7 671 145 руб. 30 коп. вносится в 2017 году после доведения лимитов бюджетных обязательств;

- третья доля в размере 10% платы за технологическое присоединение 12 572 154 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 18% 1 917 786 руб. 33 коп. вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сетевой организацией акта о выполнении технических условий.

Оплата первой (62 860 774 руб. 03 коп.) и второй (50 288 619 руб. 22 коп.) долей произведена заявителем 13.12.2016 и 21.03.2017 соответственно.

Стороны 11.12.2020 подписали акт N 34-01820П/15-001 о выполнении технических условий.

С учетом условий договора срок внесения третьей доли платы по технологическому присоединению - до 25.12.2020.

После выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению 28.12.2020 было осуществлено фактическое технологическое присоединение объекта, принадлежащего Учреждению, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 34-01820П/16-001.

Полагая, что ввиду увеличения с 01.01.2019 ставки НДС на 2% в связи с вступлением в силу Закона N 303-ФЗ Компания 14.12.2020 направила в адрес Учреждения счет от 14.12.2020 N 34-01820П/15-003 на оплату третьей доли платы за технологическое присоединение на сумму 12 785 242 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% 2 130 873 руб. 70 коп.

В дальнейшем по просьбе Учреждения счет от 14.12.2020 N 34-01820П/15-003 был разделен на два счета:

- от 23.12.2020 N 34-01820П/16-005 на сумму 12 572 154 руб. 81 коп., в том числе НДС 20% 2 095 359 руб. 14 коп.;

- от 23.12.2020 N 34-01820П/16-006 на сумму 213 087 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% 35 514 руб. 56 коп.

Оплата 12 572 154 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% 2 095 359 руб.

14 коп. произведена Учреждением 28.12.2020.

Оплату 213 087 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% 35 514 руб. 56 коп. Учреждение не произвело.

Компания письмом от 29.12.2020 N МР2/3/135-17/11528 направила в адрес Учреждения счет N 34-01820П/15-004 на доплату 2% НДС по первым двум долям платы за технологическое присоединение в размере 1 917 786 руб. 33 коп.

По расчету Компании задолженность Учреждения составила:

- 19 17 786 руб. 33 коп. - доплата 2% НДС по 1 и 2 долям платы;

- 213 087 руб. 37 коп. - остаток 3 доли платы (с учетом НДС 20%);

В претензии от 20.01.2021 N МР2/3/135-17/261 Компания предложила Учреждению погасить имеющуюся задолженность и договорную неустойку.

Поскольку требования претензии Учреждение не исполнило, Компания, начислив 9 486 649 руб. 69 коп. договорной неустойки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

В суде первой инстанции Учреждение заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворили иск в части взыскания неустойки, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия начисления неустойки и её размер согласованы сторонами в пункте 4.2 договора.

Согласно условиям пункта 3.2 договора третья доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сетевой организацией акта о выполнении технических условий.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что акт о выполнении технических условий подписан сторонами 11.12.2020 (листы дела 20-21).

Следовательно, в соответствии с условиями пункта 3.2 договора срок внесения третьей доли платы по технологическому присоединению в размере 12 572 154 руб. 80 коп. - до 25.12.2020 включительно.

Счет от 14.12.2020 N 34-01820П/15-003 на оплату третьей доли платы за технологическое присоединение направлен Компанией в адрес Учреждения письмом от 14.12.2020 N МР2/3/135-17/10961 и получен последним 18.12.2021 (листы дела 25, 28).

Третья доля платы по технологическому присоединению произведена Учреждением 28.12.2020, то есть с нарушением срока внесения платежей, установленного пунктом 3.2 договора.

Доводы подателя жалобы о своевременной оплате им третьей доли платы с указанием на то, что 26 и 27 декабря 2020 являлись нерабочими днями, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Срок оплаты третьей доли платы обусловлен подписанием сторонами акта о выполнении технических условий.

Указанный акт подписан сторонами 11.12.2020. Течение 10-дневного срока (в рабочих днях) началось 12.12.2020 и закончилось 25.12.2020 (пятница, рабочий день).

Поскольку течение 10-ти дневного срока закончилось в рабочий день, правило статьи 193 ГК РФ не применяется.

Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела подтверждается и Учреждением не опровергнуто, что счет на оплату третьей доли по договору получен последним 18.12.2020 (листы дела 25, 28).

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Учреждения о снижении размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а согласованный сторонами в договоре размер неустойки соответствовал законной неустойке, установленной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Сама по себе ссылка Учреждения на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 7 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Установив факт просрочки исполнения заявителем обязательств по внесению третьей доли платы по технологическому присоединению и не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды правомерно взыскали с Учреждения в пользу Компании 528 030 руб. 50 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А26-1799/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова