Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-27994/21 по делу N А26-1799/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А26-1799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Семенова Я.Б. по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: Яковенко Ю.Е. по доверенности от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27992/2021, 13АП-27994/2021) КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" и ПАО "МРСК Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2021 по делу N А26-1799/2021, принятое

по иску ПАО "МРСК Северо-Запад"

к КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, общество, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - ответчик, учреждение, КУ РК "УКС РК") о взыскании 11 617 523,40 рублей, в том числе 2 130 873,70 рублей задолженности за услуги технологического присоединения, из них: 1 917 786,33 рублей в виде доплаты по 1 и 2 долям платы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), увеличенного на 2% в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ) и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%; 213 087,37 рублей - остаток 3 доли платы за услуги технологического присоединения (с учетом НДС 20% 35 514,56 рублей); 9 486 649,69 рублей договорной неустойки по состоянию на 17.02.2021 и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2021 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 528 030,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части, удовлетворив исковые требования в заявленном виде.

По мнению подателя жалобы, цена договора не является договорной, установлена нормативным актом, соответственно, не может быть снижена в пользу НДС. Поскольку акт об осуществлении технологического возмещения подписан 28.12.2020, соответственно, НДС должен быть определен по ставке 20%.

Судом, отклоняющим позицию истца о том, что сумма контракта твердая согласно части 2 статьи 34 закона N 44-ФЗ, вместе с тем, не принято во внимание, что Общество неоднократно обращалось к Учреждению с требованием о внесении соответствующих изменений.

Ответчик также оспорил в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Республики Карелия, полагая выводы о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 528 030,50 рублей, неправомерными.

Счет на оплату третьей доли по договору был направлен 24.12.2020, что исключило его своевременную оплату ввиду того, что Учреждение является бюджетной организацией, не имеющей в распоряжении собственных денежных средств, а также ввиду предстоящих выходных дней.

В судебном заседании стороны поддержали вышеизложенные позиции, против доводов друг друга возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и учреждением (заказчик) 05.12.2016 заключен договор от 28.11.2016 N 34-01820ПУ15 об осуществлении технологического присоединения КРП-10 кВ для электроснабжения объекта: "Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия", расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе пересечения Пряжинского и Суоярвского шоссе, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240101:55, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада".

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 24 месяца с даты заключения договора.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 N 34-01820Ш15-004 срок осуществление мероприятий по технологическому присоединению установлен сторонами не позднее 01.12.2019.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 222 от 04.12.2015 размер платы за технологическое присоединение составил 106 543 684,79 рублей, кроме того НДС 18% 19 177 863,26 рублей, итого 125 721 548,05 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора (с учетом протокола разногласий от 05.12.2016) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первая доля в размере 50% платы за технологическое присоединение 62 860 774,03 рублей, в т.ч. НДС 18% 9 588 931,63 рублей вносится в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора;

- вторая доля в размере 40% платы за технологическое присоединение 50 288 619,22 рублей, в т. ч. НДС 18% 7 671 145,30 вносится в 2017 году после доведения лимитов бюджетных обязательств;

- третья доля в размере 10% платы за технологическое присоединение 12 572 154,81 рублей, в т.ч. НДС 18% 1 917 786,33 рублей вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сетевой организацией Акта о выполнении технических условий.

Оплата первой (62 860 774,03 рублей) и второй (50 288 619,22 рублей) долей платы за технологическое присоединение произведена ответчиком соответственно 13.12.2016 и 21.03.2017.

11.12.2020 сторонами по договору подписан акт N 34-01820П/15-001 о выполнении технических условий, с учетом вышеуказанных условий договора, срок внесения третьей доли платы по технологическому присоединению - до 25.12.2020.

После выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению 28.12.2020 было осуществлено фактическое технологическое присоединение объекта, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 34-01820П/16-001.

Полагая, что ввиду увеличения НДС на 2% в связи с вступлением в силу Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%, на основании подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения N34-01820П/16-001, обществом в адрес учреждения 14.12.2020 письмом NМР2/3/135-17/10961 от 14.12.2020 направлен счет N34-01820П/15-003 от 14.12.2020 на оплату третьей доли платы за технологическое присоединение на сумму 12 785 242,18 рублей, в том числе НДС 20% 2 130 873,70 рублей

В дальнейшем по просьбе КУ РК "УКС РК" счет N 34-01820Ш15-003 был разделен на два счета: N 34-01820П/16-005 от 23.12.2020 на сумму 12 572 154,81 рублей в том числе НДС 20% 2 095 359,14 рублей и N 34-01820П/16-006 от 23.12.2020 на сумму 213 087,37 рублей в том числе НДС 20% 35 514,56 рублей

Оплата 12 572 154,80 рублей в том числе НДС 20% 2 095 359,14 рублей произведена ответчиком 28.12.2020. Счет на оплату 213 087,36 рублей в том числе НДС 20% 35 514,56 рублей до настоящего времени не оплачен.

29.12.2020 в КУ РК "УКС РК" письмом N МР2/3/135-17/11528 направлен счет N 34- / 01820П/15-004 на доплату 2% НДС по первым двум долям платы за ТП в размере 1 917 786,33 рублей (53 271 842,40 + 42 617 473,92) * 2%)) со сроком оплаты 10 рабочих дней с момента подписания Сетевой организацией Акта об осуществлении технологического присоединения (до 25.12.2020).

Поскольку счет ответчиком не был оплачен своевременно, претензия от 20.01.2021 N МР2/3/135-17/261 оставлена без удовлетворения, ПАО "МРСК Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы технологического присоединения, порядка оплаты, ее размера и сроков, требования признал обоснованными частично, на сумму 528 030,50 рублей.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта связан доводами сторон.

Истец, оспаривая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, вместе с тем, приводит доводы относительно неправомерного определения ставки НДС, разницу в которой просит ответчика возместить.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия позиции Общества в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, возникшие между сторонами разногласия касаются размера ставки НДС, подлежащей применению с 01.01.2019.

С 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка НДС установлена в размере 20%. Она применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Однако, рассматриваемый договор, как следует из его условий (протокол согласования разногласий) заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Между тем Обществом и Учреждением дополнительное соглашение к договору по увеличению его цены в связи с изменением ставки НДС до 20% не заключено. Соответственно, Общество не может истребовать с Учреждения превышающую цену договора сумму без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679 по делу N А50-14361/2019.

По утверждению Учреждения, не опровергнутому Обществом, дополнительных лимитов денежных средств на исполнение договора до него не доводилось.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания спорной суммы в размере 11 617 523,40 рублей с Учреждения в пользу Общества у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части отказа в требованиях доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с размером неустойки, полагая, что просрочка в исполнении обязательств произошла не по его вине, соответственно, оснований для применения ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данной позицией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 4.2 Договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и типовой форме договора согласно приложению N 8 к Правилам N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора третья доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сетевой организацией Акта о выполнении технических условий.

11.12.2020 сторонами по договору подписан Акт N 34-01820П/15-001 о выполнении технических условий. Следовательно, срок внесения третьей доли платы по технологическому присоединению на сумму 12 572 154,80 рублей - до 25.12.2020

Поскольку ответчик знал о своей обязанности по внесению платежа в установленном порядке и сроки, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось. Непредоставление счета до 24.12.2020 (притом что доказательств обращения к Обществу за ним материалы дела не содержат) не может служить основанием для снятия ответственности со стороны, либо ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что средства не были доведены до Учреждения к 25.12.2020, не принимается во внимание, поскольку, как было указано, обязанность по внесению третьей доли возникла с 10.12.2020, соответственно, при определенной степени заботливости и осмотрительности, к указанному числу Учреждение должно было располагать необходимыми средствами.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2021 по делу N А26-1799/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова