Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2022 г. N Ф07-615/22 по делу N А42-309/2016

04 февраля 2022 г.

Дело N А42-309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Владимира Павловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А42-309/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комаров Владимир Павлович (Мурманская обл., г. Полярные Зори) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.10.2016 индивидуальный предприниматель Комаров В.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 16.07.2019 процедура реализации имущества Комарова В.П. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обязательств по уплате обязательных платежей (налогов (сборов)).

Комаров В.П. обратился с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2019 в части неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 15.10.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 25.11.2021 Комарову В.П. отказано в восстановлении пропущенного срока, а производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Комаров В.П. просит определение от 25.11.2021 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается, что он не был извещен о вынесении определения от 16.07.2019, поскольку с 01.01.2016 переехал на проживание в Финляндскую Республику и по причине плохого самочувствия не смог в 2019 году выехать на место своей регистрации в Российской Федерации для получения почтовой корреспонденции.

При этом Комаров В.П. указывает на то, что о существовании сайта "Картотека арбитражных дел" ему не было известно, так как он не имеет юридического образования.

До начала судебного заседания от Комарова В.П. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока Комаров В.П. ссылался на неполучение им определения суда первой инстанции от 16.07.2019 в связи с проживанием в Финляндской Республике.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 35, кв. 28, который также был указан самим должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2016 Комаров В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом определением от 04.02.2016 названное заявление было оставлено без движения.

Должник 03.03.2016 представил документы во исполнение определения от 04.02.2016.

Определением от 14.03.2016 заявление Комарова В.П. принято к производству.

Впоследствии Комаров В.П. неоднократно (06.04.2016, 10.05.2016) представлял в суд документы, затребованные судом соответствующими определениями. Указанное свидетельствует о том, что Комаров В.П. был извещен о начавшемся процессе.

При этом доказательств того, что Комаров В.П. известил суд либо финансового управляющего о смене адреса и ином месте своего фактического проживания, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции направлял Комарову В.П. корреспонденцию по адресу регистрации, в том числе копию определения от 17.06.2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10.07.2019. Должник судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем она была возвращена с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, вся информация о движении дела, в том числе о вынесении определения от 16.07.2019, своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Довод подателя жалобы о его неосведомленности о существовании сайта "Картотека арбитражных дел" отклоняется, поскольку суд первой инстанции в определении от 14.03.2016, полученном Комаровым В.Н., указал, что информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет: http://murmansk.arbitr.ru/ и на сервисе арбитражного суда: http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Комарова В.П., указанные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств настоящего спора пришел к обоснованному выводу о недоказанности подателем жалобы наличия уважительных причин пропуска названного срока и обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию определения от 16.07.2019.

Оснований не согласиться с названными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А42-309/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова