Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2022 г. N Ф07-16487/21 по делу N А56-1663/2021

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-1663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Приморец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А56-1663/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Приморец", адрес: 197349, Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 31, корпус 1, ОГРН 1057812946960, ИНН 7814330593 (далее - Товарищество), о взыскании 16 145 руб. 65 коп. убытков, понесенных в связи с заменой общедомового прибора учета холодной воды.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанции норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов податель кассационной жалобы указывает следующее: Товарищество предприняло все разумные и обычные меры по сохранности подвального помещения многоквартирного дома (далее - МКД), из которого похищен прибор учета; действующим законодательством не предусмотрена обязанность Товарищества принимать какие-либо иные меры по обеспечению защиты подвальных помещений МКД; Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не обязывают Товарищество обеспечивать сохранность оборудования Предприятия; ущерб Предприятию причинен неустановленным третьим лицом; вина Товарищества в причинении вреда не доказана, так как Товариществом предприняты все возможные действия для недопущения хищения установленных приборов учета; расчет Предприятия основан на прейскуранте, утвержденном Предприятием; не представляется возможным установить, как именно произведен расчет; не представлено доказательств обязанности Товарищества оплачивать внеплановые работы Предприятия по прейскуранту; размер исковых требований Предприятием не подтвержден.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили договор от 13.06.2006 N 04-19215/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие отпускает питьевую воду абоненту из системы водоснабжения Предприятия, принимает сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент оплачивает оказанные услуги.

Раздел 3.2 Договора, предусматривающий обязанности Абонента, действует в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2009 N 2.

Согласно пункту 3.2.2 Договора обязанностью Абонента является обеспечение учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, на всех фланцевых соединениях от второго фланца первой задвижки по движению воды до второго фланца средств измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории, а также содержание помещений, в которых располагаются узлы учета в надлежащем состоянии, исключающем затопление, а также проникновение посторонних лиц, с температурой воздуха в зимнее время не ниже + 5 С.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора Абонент несет ответственность за сохранность оборудования узлов учета, целостность пломб на средствах измерений, на всех фланцевых соединениях от второго фланца первой задвижки по движению воды до второго фланца средств измерения, фланцах и задвижке на обводной линии и обязан сообщать Предприятию не позднее, чем в трехдневный срок, о всех неисправностях и повреждениях узлов учета, его приборов и устройств, нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на средствах измерений и других водопроводных устройствах

Пунктом 3.2.4 Договора на абонента возложена обязанность назначать лиц, ответственных за обеспечение надлежащего содержания помещений, в которых располагаются узлы учета, сохранность оборудования узлов учета, целостность пломб на средствах измерений и задвижках на обводных линиях.

Предприятие выявило факт хищения общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) холодной воды в доме 31, корпус 1 по проспекту Испытателей в Санкт-Петербурге, о чем составлен акт от 12.11.2019 N 205-1/940954, подписанный работником Предприятия и представителем Товарищества.

В указанном акте Товариществу предписано в срок до 12.12.2019 установить другой прибор учета.

Товарищество предписание не исполнило, тогда Предприятие 27.12.2019 самостоятельно установило в МКД ОДПУ холодной воды и обратилось к Товариществу с претензией от 16.01.2020 N исх-00044/200, в которой потребовало возместить 16 145 руб. 65 коп., составляющие стоимость самого прибора учета, а также расходы на доставку бригады слесарей к месту производства работ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца по праву и размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Товарищества в понесенных Предприятием убытках были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обосновано отклонены.

Как следует из статьи 161 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут создать товарищество собственников жилья, которое отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 5, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "б" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и ОДПУ холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491). В рассматриваемом случае эти обязанности возложены на Товарищество.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил N 776).

Из материалов дела следует, что похищенный ОДПУ холодной воды находился на балансе Предприятия, однако был установлен в МКД под управлением Товарищества, которое в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора обязалось нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, в том числе похищенного прибора учета.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Исходя из содержания части 5 названной статьи обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2012 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке - понесенные ими расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (статья 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 38(1) Правил N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ такой прибор был установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, возложена на соответствующие ресурсоснабжающие организации.

Таким образом, на момент хищения ОДПУ в МКД, находящимся в управлении Товарищества, обязанность по установке ОДПУ действующим законодательством возложена на собственников помещений в МКД, интересы которых представляет Товарищество.

Причинно-следственная связь между понесенными Предприятием убытками и действием/бездействием Товарищества усматривается в неисполнении Товариществом предписания Предприятия о замене похищенного ОДПУ, в связи с чем Предприятие самостоятельно и за счет собственных средств установило другой прибор учета.

Таким образом, бездействие Товарищества привело к возникновению у Предприятия убытков.

Расчет убытков представлен в досудебной претензии.

Сами по себе несогласие Товарищества с данным расчетом и указание на то, что он произведен на основании прейскуранта, утвержденного Предприятием, не свидетельствуют о неправильности расчета и не опровергают указанные в нем данные.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Предприятия, Товарищество не представило.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А56-1663/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Приморец" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова