Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2022 г. N Ф07-6687/21 по делу N А56-2781/2021

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-2781/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от предпринимателя Кутузова Р.И. представителя. (доверенность от 11.11.2021); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Блохиной Т.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А56-2781/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к предпринимателю Кузьмину Андрею Валерьевичу с исковым заявлением о взыскании 9 159 498 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 588 888 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Решением от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя Кузьмина А.В. в пользу Комитета 5 427 546 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 544 745 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения с 11.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод судов о применении при расчете размера неосновательного обогащения коэффициента 18.0.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений: 2-Н площадью 391,6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003085:2166; 6-Н площадью 543,9 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003085:2170; 9-Н площадью 526,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003085:2173; 11-Н площадью 139,3 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003085:2163, которые находятся в здании, расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. д. 59 лит. А (кадастровый номер 78:07:0003085).

Арендная плата в спорный период за пользование указанным земельным участком не вносилась.

Комитет, ссылаясь на то, что используя участок в отсутствие договорных отношений с собственником на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в общем размере 9 159 498,11 руб. из расчета: 2 129745 руб. 58 коп. за период с 22.12.2015 по 09.09.2019 (пом. 2-Н); 6 748 407 руб. 08 коп. за период с 22.12.2015 по 10.04.2020 (пом. 6-Н, 9-Н); 281 345 руб. 45 коп. за период с 05.12.2018 по 10.04.2020 (пом. 11-Н), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив наличие оснований для удовлетворения искового требования, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно удовлетворили требование Комитета применительно к положениям статьи 395 ГК РФ.

Довод жалобы о необоснованном применении при расчете размера неосновательного обогащения коэффициента 18.0 подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-П9 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 608-119).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту постановления.

Пунктом 4.2.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 предусмотрено, что при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные этим постановлением.

В пунктах 2.7 и 2.8 Положения предусмотрено, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено данным Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых: (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Ссылки предпринимателя на инвентаризационные ведомости от 10.06.2020 правомерно отклонены судами, поскольку ведомость N 53363Г-20/1 инвентаризации доли участка выполнена не по заказу предпринимателя и за период, когда предприниматель уже не являлся собственником помещения 2-Н, а ведомость N 53362Г-20/1 не применима к периоду с 22.12.2015 по 10.04.2020.

Поскольку аргументированных доводов со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Доводам, которые приведены в кассационной жалобе, суды дали надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А56-2781/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина