Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2022 г. N Ф07-20077/21 по делу N А56-113652/2020

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-113652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Барбашина А.В. (доверенность от 24.01.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Барбашина А.В. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-113652/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анга", адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, ОГРН 1157847163506, ИНН 7817051894 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным договора от 01.11.2018 N 06/ЗК-03790 аренды земельного участка; применении последствий недействительности договора в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение); акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, лит. Ж, ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214 (далее - Компания).

Решением от 02.06.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий третьему лицу железнодорожный путь, является недействительным, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, относятся к ограниченным в обороте; в связи с прохождением по участку железнодорожного пути в отношении участка должны быть установлены зоны с особыми условиями использования, и такой участок не мог быть предметом аукциона; нахождение на земельном участке железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего третьему лицу, о чем арендодателю не могло не быть известно, создает препятствия истцу в использовании земельного участка по назначению в целях размещения складских объектов.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Комитета.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 10.08.2018 N 222-рзу, протокола от 10.10.2018 о результатах аукциона Комитет (арендодатель) в лице Фонда и Общество (арендатор) заключили договор от 01.11.2018 N 06/ЗК-03790 аренды земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017412:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, участок 23 (у дома 5, литера АЕ), сроком на три года для размещения складских объектов.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 01.11.2018, содержащему подробное описание участка. Как указано в акте, приемкой по акту земельного участка арендатор подтверждает, что участок передается в состоянии, не препятствующем использованию участка в соответствии с договором, претензий к участку не имеет, кроме наличия пропитанных нефтепродуктами зон площадью 98,3 кв. м, пробы грунта с которых сданы в экспертную организацию для определения степени загрязнения нефтепродуктами.

Как указал истец в исковом заявлении, в начале 2019 года во время подготовки земельного участка к размещению на нем временных (некапитальных) складских объектов арендатор установил, что по центральной части участка проходит железнодорожный путь необщего пользования N 12, принадлежащий Компании, информация о котором не была предоставлена Обществу при заключении договора от 01.11.2018.

Общество, ссылаясь на то, что наличие железнодорожного пути на спорном земельном участке препятствует его использованию по назначению, влечет установление зон с особыми условиями использования, считая, что участок не мог быть передан в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендатор осмотрел участок при его приемке, претензий относительно наличия на участке железнодорожного подъездного пути, препятствующего использованию участка по назначению, не заявил; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018 сведений о расположении в границах участка иных объектов недвижимости не имеется; информация о земельном участке содержалась в аукционной документации, с которой истец, подавая заявку на участие в аукционе, был ознакомлен.

Суды, проанализировав доводы Общества, правомерно в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ пришли к выводу, что указанные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной как оспоримой либо ничтожной, а для защиты своих прав как арендатора земельного участка, нарушенных, по мнению Общества, в связи с прохождением по предоставленному ему в аренду участку чужого железнодорожного пути, Общество не лишено возможности воспользоваться соответствующими способами защиты.

При таком положении суды правомерно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-113652/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина