Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-24833/21 по делу N А56-113652/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-113652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Соколов М.В. (доверенность от 09.03.2021)

от ответчика: Барбашин А.В. (доверенность от 02.03.2021)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24833/2021) общества с ограниченной ответственностью "Анга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-113652/2020 (судья Целищева Н.Е.,), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Анга" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"; 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"; 3) акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным (ничтожным) договора N 06/ЗК-03790 от 01.11.2018 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017412:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, уч. 23 (у д. 5, лит. АЕ), и применении последствий недействительности (ничтожности) Договора путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Определением от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - Компания).

Решением от 02.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что нахождение на земельном участке железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего третьему лицу, создало препятствия истцу в размещении на нем складских объектов, то есть не позволило использовать земельный участок в соответствии с целями определенными условиями спорного договора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании протокола о результатах аукциона от 10.10.2018 Комитет (арендодатель) в лице Фонда и Общество (арендатор) 01.11.2018 заключили Договор, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017412:1023, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, участок 23 (у дома 5, литера АЕ), имеющий разрешенное использование: для размещения складских объектов.

Аукцион на право заключения договора аренды участка проведен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов форме конкурса", распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о проведении аукциона от 10.08.2018 N 222-рзу.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Согласно п. 3.1 Договора договор действует по 26.11.2021.

Ссылаясь на то, что в начале 2019 года во время подготовки земельного участка к размещению на нём временных (некапитальных) сооружений - складских объектов - арендатором установлено, что по центральной части участка проходит железнодорожный путь необщего пользования N 12, принадлежащий Компании, о чем арендодатель при заключении Договора не поставил в известность арендатора, что явилось препятствием в пользовании участком по его назначению, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании Договора недействительным.

Требования обоснованы ст. ст. 168, 612 ГК РФ, п.п. 1, 3, 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По существу изложенных доводов, апелляционная жалоба сводится к заявлению истца о наличии обстоятельств, препятствующих пользованию объектом аренды.

Права арендатора при обнаружении таких недостатков установлены ст. 612 ГК РФ.

Между тем указанные обстоятельства не являются предметом исковых требований в настоящем деле.

С учетом изложенного суд правильно указал в решении на неверно избранный истцом способ судебной защиты.

Доводы истца противоречат статье 166 ГК РФ, в соответствии с которой сделка может быть признана недействительной только по основаниям, указанным в законе.

При этом основанием недействительности сделки могут являться лишь пороки самой сделки, а не пороки ее последующего исполнения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Такой способ защиты, как признание договора недействительным, может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении.

При этом стороны договора не вправе ссылаться на недействительность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон могут быть оценены судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при приемке участок был осмотрен арендатором; претензии относительно нахождения на участке ж.д. пути арендодателю не предъявлены. Договор заключен, а участок передан арендатору 01.11.2018; как указал истец, недостатки выявлены в феврале 2019 года, при этом в рамках дела N А56-14245/2021 Комитет предъявил Обществу требование о взыскании задолженности по Договору за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, из чего следует, что с момента заключения Договора до октября 2019 года Договор, заключенный на трехлетний срок, сторонами исполнялся.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельства ничтожности договора истцом не доказаны, судом не установлены.

Признаков злоупотребления правом в действиях Комитета не имеется.

Как правильно указал суд в решении, сам факт прохождения спорного ж.д. пути именно по территории земельного участка, предоставленного Обществу на основании Договора, границы этого пути, иные обстоятельства, связанные с невозможностью использования земельного участка, подлежат установлению при реализации Обществом надлежащего предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-113652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров