Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2022 г. N Ф07-19505/21 по делу N А56-35793/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-35793/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М., рассмотрев 08.02.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-35793/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, адрес: 450054, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-т Октября, д. 56/3, ОГРН 1100280045546, ИНН: 0276130085 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 7, лит. А, ОГРН 1120280051341, ИНН 0273089199 (далее - Общество), о взыскании 227 996 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2014 по 30.06.2018 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 02:55:020614:217 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 30.06.2018 в размере 33 561 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.06.2021 в иске отказано.

Судом первой инстанции 09.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 данное решение изменено. С Общества в пользу Управления взыскано 18 424 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 22.03.2018 по 30.06.2018 и 246 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Общество, не согласившись с обжалуемым судебным актом, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 13.10.2021 отменить, решение от 22.06.2021 оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что Управление не доказало пользование ответчиком земельного участка.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020614:1576, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:217. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка от 19.05.2016 N 437-16.

Из акта осмотра земельного участка от 22.03.2018 N 740/о следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:217 огорожен с самовольным занятием муниципальной земли с северной стороны ориентировочной площадью 2 190 кв. м и с восточной стороны ориентировочной площадью 375 кв. м.

Полагая, что муниципальные земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020614:217 самовольно заняты ответчиком (площадью 2 190 кв. м),

Ссылаясь на использование Обществом земельного участка площадью 375 кв.м в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы за такое использование, Управление направило Обществу претензию с требованием о возмещении неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком названной претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, а также пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности использования Обществом спорного земельного участка с 22.03.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Апелляционный суд, установив по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что Общество использовало спорный земельный участок, находившегося в муниципальной собственности в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, руководствуясь положениями приведенных норм, правомерно посчитал, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за использование соответствующего имущества.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-35793/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий