Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2022 г. N Ф07-15052/21 по делу N А56-13409/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-13409/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Максоцкого Р.А. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев 07.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-13409/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 27.10.2020 по жалобе N Т02-813/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал".

Решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению Управления, в действиях организатора торгов по незаконному установлению в подпункте 3 пункта 18 информационной карты Документации о закупке ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" имеются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В судебном заседании представитель Учреждения выразил несогласие с доводами кассационной жалобы Управления.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2020 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 32009531757 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Предмет конкурса - заключение контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территорий, прилегающих к учебным корпусам Университета.

Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал" в УФАС подана жалоба на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 27.10.2020 вынесло решение по делу N Т02-813/2020, которым признало жалобу обоснованной (пункт 1); в действиях Учреждения выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении, допущенном вследствие незаконного установления в подпункте 3 пункта 18 информационной карты документации ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (пункт 2); организатору торгов и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений (пункт 4).

В соответствии с выданным предписанием от 27.10.2021 по жалобе N Т02-813/20 организатору торгов предписано аннулировать конкурс в электронной форме (извещение N 32009531757) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у Управления оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 10, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Однако, в свою очередь, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели названного Федерального закона, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение которым контракта в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Как следует из материалов дела, в разделе 18 информационной карты открытого конкурса в электронной форме установлены стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

Согласно подпункту 1 пункта 18.1 информационной карты значимость критерия "Цена договора" составляет 30 %.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18.2 информационной карты значимость нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" составляет 30 %. Рейтинг по названному критерию определяется при помощи единственного показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема". Порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" изложен в подпункте 2 пункта 18 информационной карты.

Подпунктом 3 пункта 18 информационной карты установлена значимость нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров (выполнения работ, оказания услуг)" - 40 %. Рейтинг по указанному критерию определяется согласно единственному показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" с применением установленной в документации шкалы.

Управление в оспариваемом решении пришло к выводу, что оценка предложения участника закупки по шкале показателя "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" на предмет наличия предложения о качественных характеристиках объекта закупки с полным или неполным описанием типов 1 или 2 не содержит надлежащих измеряемых параметров, позволявших объективно и однозначно присвоить предложению каждого из участников закупки соответствующий рейтинг согласно оценочной шкале.

Признавая необоснованными выводы антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на материалы дела указали, что установленное в отношении показателей нестоимостного критерия "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" требование о представлении предложения о качественных характеристиках закупки, основано на Положении о закупке.

Согласно подпункту "в" пункта 8.3 Положения о закупке, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена договора составляет более 15 000 000 руб., заказчик вправе установить дополнительное требование к участникам закупки в виде наличия опыта работы, связанного с предметом договора.

В силу подпункта 4 "б" пункта 11.6 раздела 11 "Условия применения и порядок проведения открытого конкурса" Положения о закупке заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям, предусмотренным пунктом 8.3 раздела 8 Положения о закупке (перечень подтверждающих документов определяется в документации о закупке исходя из установленных требований, специфики объекта закупки и условий договора).

Таким образом сформулированные Учреждением в документации о закупке требования основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами; требования предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Как обоснованно указано судами, Учреждение в силу Положения о закупках вправе было установить требование о наличии у участника закупки предложения о качественных характеристиках закупки, связанного с предметом договора, при этом потребность заказчика в рассматриваемом случае направлена на выбор победителя, имеющего необходимую организатору торгов квалификацию, а не предложившего минимальную цену договора.

Установленный Учреждением в конкурсной документации порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции.

Поскольку Учреждением при формировании документации о закупке не допущено нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, оспариваемые решение и предписание Управления от 27.10.2020 по жалобе N Т02-813/20 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды двух инстанций, учитывая изложенное, правомерно признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-13409/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая