Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-20158/21 по делу N А56-116811/2020

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-116811/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" Нишаева А.Ю. (доверенность от 01.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" Герасимова И.А. (доверенность от 26.07.2021),

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А56-116811/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс", адрес: 117105, Москва, Новоданиловская набережная, дом 6, корпус 1, этаж 7, офис 704, ОГРН 1177746447295, ИНН 9705096153 (далее - Компания), о взыскании 2 876 259 руб. 60 коп. убытков, 44 920 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 287 625 руб. 96 коп. штрафа по договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 N ТС 1389 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 решение от 12.05.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку до рассмотрения требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Дорога) в деле N А40-341019/2019 у него отсутствовала возможность обратиться с настоящим иском.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (клиент) 01.02.2018 заключили договор транспортной экспедиции N ТС 1389 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество по поручению Компании за вознаграждение и за ее счет обязалось оказывать транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что клиент обязан возместить исполнителю все убытки, вызванные состоявшейся или предстоящей уплатой исполнителем штрафов, пеней, иных санкций, примененных к нему третьими лицами в связи с обстоятельствами, связанными с действиями клиента.

Согласно пункту 5.9 Договора клиент возмещает исполнителю все вызванные предоставлением недостоверных сведений убытки (включая уплату исполнителем штрафных санкций третьим лицам) и уплачивает штраф в размере 10% таких убытков.

Во исполнение Договора Общество приняло к исполнению заявки Компании о предоставлении подвижного состава и уплату железнодорожного тарифа за перевозку грузов.

Принятые на себя обязательства Общество исполнило в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-341019/2019 с Общества в Дороги взыскано 2 876 259 руб. 60 коп. добора тарифа, 44 920 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 381 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Компания была привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение по делу N А40-341019/2019 исполнено 31.08.2020.

Общество 09.11.2020 направило Компании претензию с требованием возместить убытки, проценты, расходы по государственной пошлине, а также уплатить штраф.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция отменила решение по безусловным основаниям, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и в иске отказала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в данном Законе.

Согласно статье 13 названного Закона для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция исследовала представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установила следующее.

Настоящий иск о взыскании убытков вытекает из договора транспортной экспедиции, следовательно срок исковой давности по данному требованию составляет один год.

Иск заявлен со ссылкой на положения пунктов 5.7 и 5.9 Договора, а также на вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-341019/2019, которым с Общества в пользу Дороги взыскано 2 876 259 руб. 60 коп. добора тарифа, 44 920 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 381 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Право на иск закон связывает как с реальной, так и с потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Как правильно установил апелляционный суд, Общество узнало о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, не позднее ноября 2019 года, когда получило претензию Дороги с требованием об уплате провозных платежей.

Довод подателя жалобы о том, что права Общества были нарушены в момент фактической уплаты штрафа платежным поручением от 29.05.2020, следует признать ошибочными.

Апелляционный суд со ссылкой на положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, к сроку исковой давности в один год добавил 16 дней (срок рассмотрения претензии) и установил, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 22.12.2020.

Исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 25.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А56-116811/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова М.Г. Власова