Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2022 г. N Ф07-19893/21 по делу N А21-15879/2019

09 февраля 2022 г.

Дело N А21-15879/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А21-15879/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Светлана Владимировна, ОГРНИП 318392600004822, ИНН 390507619516 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 18.01.2018 N 3261/Д (далее - Договор), а также об обязании Предприятия произвести в отношении Предпринимателя расчет оплаты за теплоснабжение принадлежащих ей нежилых помещений без учета нежилого помещения V площадью 175,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:132534:444 в многоквартирном жилом доме N 164-172 на Московском пр. в Калининграде за период с 05.09.2017, момента государственной регистрации права собственности на недвижимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Балтдомсервис" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что включение в договор в качестве объекта теплоснабжения неотапливаемого нежилого помещения ведет к необоснованной оплате за неоказанные Предприятием услуги теплоснабжения. В спорном помещении подвала изначально отсутствовали элементы системы отопления. Нежилые помещения являются неотапливаемыми.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Предприятие, Предприниматель и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика не является уважительной причиной.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений: помещения V (подвал, первый этаж) площадью 175,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:1325734:444, помещения III (первый этаж) площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:132534:443, помещения IV (первый этаж) площадью 192,2 кв.м с кадастровым номером 39:15:132534:445, находящихся в многоквартирном жилом доме N 164-172 на Московском пр. в Калининграде, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности Предпринимателя на указанные помещения зарегистрировано 01.09.2017.

С 2017 года между сторонами велась переписка по вопросу заключения договора теплоснабжения указанных помещений.

Предприниматель 20.02.2018 получил проект Договора.

Далее 23.03.2018 Предпринимателю поступил акт разногласий к Договору без подписанного экземпляра Договора.

Предпринимателю 20.04.2018 повторно направлен проект Договора. Подписанный экземпляр проекта Договора, протокол разногласий по Договору в адрес Предприятия не поступали.

Учитывая изложенное, Предприниматель обратилась в суд с требованием исключить из приложения N 1 и приложения N 2 к Договору нежилое помещение V площадью 175,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:132534:444 в многоквартирном жилом доме N 164-172 на Московском пр. в Калининграде и обязать Предприятие произвести расчет оплаты за теплоснабжение принадлежащих ей нежилых помещений без учета нежилого помещения V площадью 175,5 кв.м за период с 05.09.2017, момента государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что Договор следует считать заключенным в редакции, представленной Предприятием, в удовлетворении требований отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В силу "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Предприниматель в свою очередь ссылается на отсутствие в спорном помещении отопительных приборов и изоляцию проходящих в нем транзитных трубопроводов системы отопления, свидетельствующих, по его мнению, о том, что спорное помещение является неотапливаемым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно отклонили довод заявителя как несостоятельный, поскольку, несмотря на отсутствие в спорном помещении теплопринимающих установок, в нем проходят элементы внутридомовой системы отопления. Из проектной документации капитального ремонта внутридомовой системы отопления с установкой прибора учета в спорном многоквартирном доме следует, что магистральные трубопроводы прокладываются открыто под потолком в изоляции. Стояки и подводки к отопительным приборам прокладываются открыто. Отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом, в помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной. Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, Предприниматель в материалы дела не представил.

Сама по себе изоляция проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы отопления (подающего и обратного трубопроводов) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Предпринимателем не опровергнута презумпция того, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему спорного помещения через систему отопления. Оспаривая факт отопления спорного помещения, Предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плит перекрытий).

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А21-15879/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова