Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-19201/21 по делу N А13-16726/2020

10 февраля 2022 г.

Дело N А13-16726/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Васильевой А.А. (доверенность от 01.01.2022 N 22/40), от Шитовой Граниславы Владимировны представителя Набатовой Е.Н. (доверенность от 10.08.2021 N 35 АА 165481),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А13-16726/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шитовой Граниславе Владимировне, ОГРНИП 309352927100047, о взыскании 6 972 933 руб. 46 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751.

Решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.08.2021 и постановление от 02.11.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, нарушение процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не опровергает факта безучетного потребления энергии и не может служить основанием для отказа в иске; нарушений Компанией порядка проведения проверки прибора учета судами не выявлено; выводы судов о недоказанности факта составления акта о безучетном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц опровергаются свидетельскими показаниями Першанова Виктора Николаевича; факт осуществления Шитовой Г.В. безучетного потребления энергии подтверждается материалами дела и документально не оспорен; факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета сам по себе свидетельствует о безучетном потреблении независимо от того, каким образом такое вмешательство повлияло на работу прибора учета при определении показаний энергопотребления; суды необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу Шитова Г.В. и публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Шитовой Г.В. против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Шитова Г.В. (заказчик) 01.05.2016 заключили договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) N ЭП/01837 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении N 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3, а цена и порядок оплаты - в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг считается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно приложению N 2 к Договору точкой поставки является КТП 795 по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 40 (деревоперерабатывающее производство); расчетным прибором учета по данной точке поставки является электросчетчик "Меркурий" 230-ART-03 PQCSIDN с заводским номером 23957788.

Сотрудниками Компании на точке поставки, расположенной по названному адресу, 18.06.2019 проведена работа по проверке и допуску прибора учета, в результате которой выявлено вмешательство в программное обеспечение прибора учета.

Согласно акту допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от 18.06.2019 счетчик "Меркурий" 230-ART-03 PQCSIDN с заводским номером 23957788 снят и установлен счетчик типа А53500-533-RLM-DB2-R-Dm с номером 05817835 (том дела 1, лист 23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 спорный прибор учета был изъят сотрудниками полиции и впоследствии направлен на экспертизу заводу-изготовителю - обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Инкотекс", который представил акт технического исследования изделия от 29.08.2019 N 860/230 (том дела 1, лист 24). Согласно названному акту в ходе исследования счетчика "Меркурий" 230-ART-03 PQCSIDN установлено неквалифицированное и несанкционированное программирование режима учета технических потерь и значений мощностей технических потерь, которое привело к уменьшению значения потребляемой электроэнергии в коммерческом учете.

Компания 26.09.2019 в отсутствие потребителя составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении безучетного потребления N 88 (далее - Акт N 88).

В связи с выявленным фактом безучетного потребления Компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и сопроводительным письмом от 18.06.2020 N 3-2/07236 направила Шитовой Г.В. счет на оплату от 26.09.2019 N 19109, копии Акта N 88 и счета объемов безучетно потребленной электроэнергии от 26.09.2019, а также требование о погашении задолженности (том дела 1, листы 39-41).

Поскольку Шитова Г.В. не оплатила поставленную электрическую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении Компанией порядка проведения проверки прибора учета и составления Акта N 88 и отказали в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений N 442).

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акт проверки измерительного комплекса учета электрической энергии от 18.06.2019, Акт N 88, уведомление от 19.09.2019 N 3-2/120032 о необходимости явиться 26.09.2019 для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (том дела 1, лист 38), письмо Шитова Александра Игоревича от 26.09.2019 с просьбой о переносе составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (том дела 1, лист 92), уведомление Компании о необходимости явки Шитовой Г.В. для составления акта от 14.10.2019, направленное на электронный адрес Аксеновой И.С. (том дела 1, листы 95, 96), суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок проведения проверки прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Как указали суды, Акт N 88 составлен Компанией 26.09.2019, а не 14.10.2019 - в день, назначенный для составления акта, о котором был уведомлен потребитель, следовательно, Шитова Г.В. фактически была введена в заблуждение относительно действительной даты составления акта.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что Акт N 88 составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления, что является грубым нарушением порядка его составления, а соответственно, порядка фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Суды также отметили, что в материалах дела имеются две копии Акта N 88 (том дела 1, листы 86, 87), одна из которых содержит подписи двух лиц, засвидетельствовавших факт составления акта в отсутствие потребителя - Першанова В.Н. и Шемякиной Галины Васильевны, другая - подпись только Першанова В.Н.; оригинал Акта N 88, содержащий подписи двух незаинтересованных лиц, не представлен. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности Компанией факта составления Акта N 88 в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Суды, установив, что Акт N 88 составлен с нарушением требований Основных положений N 442, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка подателя жалобы на неправомерный отказ в назначении судебной экспертизы не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд, исследовав материалы дела, не выявил вопросов, требующих разрешения путем проведения судебной экспертизы, а счел возможным рассмотреть дело на основании тех доказательств, которые стороны представили суду и которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А13-16726/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова