Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 14АП-8370/21 по делу N А13-16726/2020

г. Вологда

02 ноября 2021 г.

Дело N А13-16726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Рыбиной Е.С. по доверенности от 01.01.2021 N 21/23, Васильевой А.А. по доверенности от 01.01.2021 N 21/19, от Шитовой Г.В. представителя Набатовой Е.Н. по доверенности от 10.08.2021, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Язенковой С.А. по доверенности от 31.12.2020 N 643-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года по делу N А13-16726/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шитовой Граниславе Владимировне о взыскании 6 972 933,46 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии в объёме выявленного безучётного потребления.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; далее - ПАО "Россети Северо-Запад").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

АО "ВОЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители АО "ВОЭК" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Шитова Г.В. и ПАО "Россети Северо-Запад" в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение оставить без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) от 01.05.2016 N ЭП/01837 АО "ВОЭК" (исполнитель) обязалось оказывать Шитовой Г.В. (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии.

Согласно приложению к договору точкой поставки является КТП 795 по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, дом 40. Расчётным прибором учёта по данной точке поставки является электросчётчик "Меркурий 230-ART-03 PQCSIDN" заводской N 23957788.

АО "ВОЭК" 18.06.2019 в ходе выполнения работ по проверке и допуску нового прибора учёта по указанной точке поставки пришло к выводу о наличии вмешательства в работу демонтируемого указанного выше прибора учёта.

Прибор учёта в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 был изъят сотрудниками полиции и впоследствии направлен на экспертизу на завод-изготовитель (ООО "НПК "Инкотекс"), который представил акт технического исследования изделия от 29.08.2019 N 860/230.

АО "ВОЭК" 26.09.2019 в отсутствие потребителя составило акт о неучтённом потреблении электроэнергии при выявлении безучётного потребления. АО "ВОЭК" выставило Шитовой Г.В. счёт на оплату услуг по передаче электроэнергии в объёме выявленного безучётного потребления.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "ВОЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Согласно пункту 2 Основных положений безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок проведения проверки прибора учёта и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

АО "ВОЭК" 18.06.2019 в процессе проверки спорного прибора учёта выявлен факт изменения пароля допуска к прибору учёта на уровне пользователя и администратора, составлен акт проверки измерительного комплекса учёта электрической энергии. В акте также отражено, что потребителем изменены заводские настройки прибора учёта без уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации, прибор учёта изъят сотрудниками полиции для проведения технической экспертизы.

Данная проверка 18.06.2019 проведена истцом в присутствии представителя Шитовой Г.В. Мурзабаева С.В., который подписал акт проверки измерительного комплекса учёта электрической энергии от 18.06.2019.

Согласно акту технического исследования изделия от 29.08.2019 N 860/230, составленного заводом-изготовителем (ООО "НПК "Инкотекс"), по результатам проверки прибора учёта выявлены факты изменения паролей 1-ого и 2-ого уровней доступа, а также в журнале "Дата и код перепрограммирования прибора" зафиксированы отметки о перепрограммировании режимов учёта технических потерь и значений мощностей технических потерь. Заводом-изготовителем сделан вывод о том, что выявленное несанкционированное или неквалифицированное программирование режима учёта технических потерь и значений мощностей технических потерь привело к уменьшению значения потребляемой электроэнергии в коммерческом учёте.

Из системного толкования раздела X Основных положений (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учётом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтённом потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

В рассматриваемом случае акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен не в месте проведения проверки.

Так, истец (АО "ВОЭК"), получив названный выше акт технического исследования, пригласил потребителя (Шитову Г.В.) для составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на 26.09.2019. Уведомление о необходимости явиться 26.09.2019 для составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии получено Шитовой Г.В.

Затем АО "ВОЭК" 26.09.2019 получило письмо с просьбой о переносе даты составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии как в отношении Шитовой Г.В., так и в отношении Шитова И.А. со ссылкой на невозможность явки ответчика (Шитовой Г.В.) и его представителя для составления акта. Это письмо подписано представителем ответчика (Шитовой Г.В.) по доверенности Аксёновой И.С. и направлено с электронного адреса этого лица.

Истец (АО "ВОЭК") по электронной почте направило на электронный адрес Аксёновой И.С. уведомление о необходимости Шитовой Г.В. явиться для составления акта о неучтённом потреблении в иную дату - на 14.10.2019 в 09.00 час, тем самым изменяя дату составления акта.

Ссылка истца на то, что полномочия Аксёновой И.С. действовать от имени Шитовой Г.В. на момент состоявшейся переписки не были надлежащим образом подтверждены, являются необоснованными.

Так, указанное уведомление об изменении даты составления акта о неучтённом потреблении, исходя из его текста, было адресовано истцом именно Шитовой Г.В., а, соответственно, истец безусловно воспринимал Аксёнову И.С. как представителя Шитовой Г.В., в том числе в порядке статьи 182 ГК РФ.

Однако, акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен истцом 26.09.2019, а не в дату, в отношении которой в конечном итоге был уведомлён потребитель как о дате составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии - не 14.10.2019. Таким образом, фактически потребитель Шитова Г.В. была введена истцом в заблуждение относительно действительной даты составления акта.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления, что является грубым нарушением порядка составления акта, а соответственно, порядка фиксации факта безучётного потребления электроэнергии.

То обстоятельство, что потребитель не явился на составление акта и 14.10.2019, не предоставляет сетевой компании права составлять акт в более раннюю дату, чем указано в уведомлении. При этом заслуживают внимания доводы Шитовой Г.В. о том, что 14.10.2019 она не явилась, так как 26.09.2019 уже был составлен акт о неучтённом потреблении.

Кроме того, в материалах дела имеется две копии акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.09.2019, один из которых содержит подписи двух лиц, засвидетельствовавших факт составления акта в отсутствие потребителя - Першанова Виктора Николаевича и Шемякиной Галины Васильевны, другой - подпись только Першанова Виктора Николаевича.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела не представлен оригинал акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.09.2019, содержащий подписи двух незаинтересованных лиц.

Вызванная для допроса в качестве свидетеля Шемякина Г.В. в судебное заседание не явилась.

Таким образом истцом не доказан факт составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.09.2020 в отношении Шитовой Г.В. составлен истцом как в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате составления этого акта, так и в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Допущенные нарушения при составлении акта носят грубый и неустранимый характер, не могут быть восполнены иными доказательствами по делу, в том числе заключением завода-изготовителя либо заключением судебного эксперта, нарушают права потребления на участие в составлении акта, на представление объяснений по вменяемому нарушению.

В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство истца о назначении и проведении по делу экспертизы.

Как следствие, рассматриваемый акт о неучтённом потреблении электроэнергии, составленный с грубыми нарушениями установленного порядка, не может быть признан надлежащим доказательством факта безучётного потребления электроэнергии Шитовой Г.В.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года по делу N А13-16726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко