Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-19529/21 по делу N А56-16117/2021

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-16117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Безкоровайной А.Н. (доверенность от 14.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" Башаровой Я.Г. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-16117/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг", адрес: 107078, Москва, Каланчевская улица, дом 15А, этаж 4, комната 28, ОГРН 1097847051620, ИНН 7805485840 (далее - Общество), о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470, заключенного между Страховой компанией и Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вдовиченко Юрий Викторович.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, Страховой компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что сообщение Обществом заведомо ложных сведений при заключении спорного договора страхования выразилось в указании в качестве страхователя и собственника транспортного средства Вдовченко Юрия Викторовича, а не Общества.

Как считает податель жалобы, представленная в Страховую компанию копия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470, заключенного между Страховой компанией и Обществом, по сути не является договором, поскольку отсутствует заявление Общества о заключении такого договора, Обществом не оплачивалась страховая премия по договору.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Вдовченко Ю.В. 28.10.2019 обратился в Страховую компанию с поданным в электронном виде заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 111/Ока, VIN XTAGFLA10LY351648.

Страховой компанией выдан электронный страховой полис от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470. По условиям страхового полиса страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ответственность которого застрахована, выступает Вдовченко Ю.В.; срок действия договора страхования - с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Впоследствии 17.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки Lada Vesta, VIN XTAGFLA10LY351648, находящегося под управлением Долганова А.В., в результате которого названное транспортное средство получило механические повреждения.

В Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения от 30.07.2020 обратился Усольцев А.Ю., действуя на основании доверенностей, выданных ООО Управляющая компания "Комплексные решения" и Обществом. К заявлению были приложены договор лизинга от 25.09.2019 N 77-ЮЛ-Lada-2019-09-29999 и договор сублизинга от 19.11.2019 N 77-ЮЛ-Lada-2019-09-29999, по условиям которых Общество (лизингодатель) передало транспортное средство марки Lada Vesta, VIN XTAGFLA10LY351648 в лизинг ООО "Интеллектуальный фонд" (лизингополучатель), а ООО "Интеллектуальный фонд" передало данное транспортное средство в сублизинг ООО Управляющая компания "Комплексные решения" (сублизингополучатель). Кроме того, к заявлению была приложена фотография электронного страхового полиса от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470, по условиям которого страхователем выступает Общество, застрахована ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора страхования - с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Полагая, что по договору страхования от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470 Страховая компания вступила в правоотношения только с Вдовченко Ю.В., Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора страхования от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470, заключенного между Страховой компанией и Обществом.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что является ненадлежащим ответчиком. Как указало Общество, договор страхования от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470 заключен между Страховой компанией и Вдовченко Ю.В., Общество договор страхования со Страховой компанией не заключало, сведений с целью его заключения страховщику не предоставляло (том 1, лист дела 91).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Страховой компании в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом того, что ответчиком по иску одной стороны сделки о признании сделки недействительной выступает вторая сторона такой сделки, а исковые требования в настоящем деле предъявлены Страховой компанией к Обществу, истцом заявлено требование о признании недействительным договора страхования, заключенного между Страховой компанией и Обществом и оформленного полисом от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470.

Рассмотрение вопроса о недействительности договора страхования, заключенного между Страховой компанией и Вдовченко Ю.В. и оформленного полисом от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470, в рамках иска, заявленного к Обществу, невозможно.

Требования о признании недействительным договора страхования, заключенного между Страховой компанией и Вдовченко Ю.В. и оформленного полисом от 28.10.2019 серии ХХХ N 0100765470, Страховая компания к Вдовченко Ю.В. не предъявляет, а потому доводы относительно отсутствия у Вдовченко Ю.В. страхового интереса и сообщения Вдовченко Ю.В. недостоверных сведений при заключении договора страхования не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора между Страховой компанией и Обществом. Доказательства того, что Вдовченко Ю.В., при подаче 28.10.2019 заявления о заключении договора страхования, действовал в интересах Общества, и что действия Вдовченко Ю.В. должны рассматриваться как действия Общества, в материалах дела отсутствуют; данное обстоятельство не признается Обществом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных положений статей 431 и 432 ГК РФ в их системном толковании с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданским законодательством разделяются такие правовые категории как незаключенность и недействительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Обеими сторонами спора в ходе рассмотрения дела подтверждено отсутствие обязательственных отношений между Страховой компанией и Обществом по договору страхования (Общество не обращалось к Страховой компании с заявлением о заключении договора, не предоставляло сведений с целью его заключения, не оплачивало страховую премию). В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение Страховой компанией и Обществом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого отсутствующего между Страховой компанией и Обществом договора страхования.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что в иске Страховой компании отказано правомерно.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-16117/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.К. Серова