Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-28525/21 по делу N А56-16117/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-16117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Морозова А.С. - доверенность от 28.01.2021

от ответчика (должника): Башарова Я.Г. - доверенность от 01.02.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28525/2021) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-16117/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

к ООО "Контрол Лизинг"

3-е лицо: Вдовиченко Юрий Викторович

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" ((ОГРН 1097847051620; далее - ответчик) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N 0100765470, заключенного 28.10.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Вдовиченко Юрий Викторович.

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на предоставление ответчиком ложных сведений, что привело к занижение страховой премии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" обратилось ООО "Контрол Лизинг" с заявлением, в котором указало, что 17.07.2020 в 11 час. 28 мин. в г. Перми на ш. Космонавтов д. 114 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марки Киа Рио, г.н.з. В508ТХ159, под управлением Рашидова Э.А.о. и Лада Веста, г.н.з. М580УР159, принадлежащего ООО "Контрол Лизинг", под управлением Долганова А.В.

Водитель автомобиля марки Киа Рио, г.н.з. М508УР159 был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 17.07.2020.

К заявлению о наступлении события ответчик представил свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 15 N 294229 в отношении автомобиля марки Лада Веста, г.н.з. М580УР159, копню полиса о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного электронным способом, XXX 0100756470 от 28.10.2019.

Действующим законодательством установлен порядок заключения договоров ОСАГО в электронном виде.

Договор страхования ОСАГО XXX 0100765470 от 28.10.2019 заключен на основании заявлении Вдовиченко Ю.В. в отношении транспортного средства - ВАЗ/LADA/Oкa, VIN XTAGFLA10LY351648, с оплатой 852 руб. 94 коп. страховой премии. С учетом представленных сведений истец произвел расчет страховой премии по договору ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя; страховщик вправе исходить из презумпции добросовестности контрагента по договору страхования и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений.

Как указал истец, страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о признании договора страхования недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Следовательно, сведения в заявлении о характеристиках объекта страхования, наличии или отсутствии охраны страхуемого объекта являются существенными обстоятельствами.

Таким образом, страхователь несет ответственность за достоверность сведений, предоставленных при страховании, а страховщик оставляет за собой право признать договор недействительным в случае предоставления ложных сведений.

При заключении договора страхования страхователем была представлена информация, на основании которой страховщиком оценивались условия, принимаемые на страхование и по результатам оценки которых, определялся размер страховой премии (существенные условия договора).

Согласно п. 1.15 Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования только в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Во всех остальных случаях законом и договором предполагается внесение изменений в условия договора и, при увеличении вероятности наступления страхового риска, доплату страховой премии.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края: 1838 по состоянию на 07.11.2019 за весь 2019 год в отношении транспортного средства Lada Vesta XTAGFLA10LY351648, г.р.з. М580УР159 разрешение на такси не выдавалось.

Таким образом, на дату заключения договора ОСАГО, т.е. 28.10.2019 транспортное средство Lada Vesta XTAGFLA10LY351648, г.р.з. М580УР159 не эксплуатировалось как такси.

Бесспорных доказательств, то что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль использовался для перевозки пассажиров и указанные обстоятельства повлекли за собой причинение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно СТС 9915 294229, регистрация транспортного средства Lada Vesta XTAGFLA10LY351648, г.р.з. М580УР159 произведена только 06.11.2019. Это свидетельствует о том, что на дату заключения договора ОСАГО, т.е. 28.10.2019 транспортное средство Lada Vesta XTAGFLA10LY351648, г.р.з. М580УР159 еще не было поставлено на учет в ГИБДД, поэтому страхователь не мог предоставить страховщику госномер автомобиля.

Вдовиченко Юрий Викторович заключил договор ОСАГО в отношении транспортного средства Lada Vesta XTAGFLA10LY351648, г.р.з. М580УР159 после передачи предмета лизинга ООО "Интеллектуальный Фонд ИНН 5262349373, за которым договором лизинга закреплена обязанность по страхованию и предоставлению страховщику необходимых сведений. Таким образом, к моменту заключения договора страхования предмет лизинга уже выбыл из зоны ответственности ООО "КОНТРОЛ лизинг", за оформление полиса ОСАГО и предоставление данных страховщику отвечает только Лизингополучатель ООО "Интеллектуальный Фонд ИНН 5262349373.

Следовательно, на дату 28.10.2019 факт предоставления ответчиком ложных сведений, достаточных для признания договора страхования недействительным, не подтвержден; оснований для признания договора недействительным по заявленным требованиям, предъявленным к ответчику ООО "Контрол Лизинг", не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-16117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева