Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-139/22 по делу N А21-3994/2016

10 февраля 2022 г.

Дело N А21-3994/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Министерства финансов Калининградской области Хроленко О.С. (доверенность от 14.01.2022 N 01/д), от Правительства Калининградской области Завалишина В.Н. (доверенность от 21.05.2021 N 45-90/Н), от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Крепина А.В. (доверенность от 10.01.2022 N 1), от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области Орловой Е.А. (доверенность от 10.01.2022 N 2),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А21-3994/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (после смены наименования акционерное общество) "Калининградская пригородная пассажирская компания", адрес: 236039, Калининград, Железнодорожная ул., д. 13-23, лит. А, ОГРН 1103926011969, ИНН 3905614482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900779814, ИНН 3905014118 (далее - Министерство финансов), о взыскании 248 302 241 руб. 98 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1023900773192, ИНН 3905031762 (далее - Служба по тарифам), Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1053900180707, ИНН 3905069558 (далее - Министерство развития инфраструктуры), и Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.07.2021 и постановление от 27.10.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, законодательством предусмотрена обязанность по компенсации перевозчику в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, убытков, возникших в связи установлением экономически необоснованных тарифов, в связи с чем не требуется доказывать наличие вины и причинно-следственной связи в действиях государственных органов. Общество настаивает на неправомерности ссылки судов о том, что истец не оспаривал тарифы, установленные в 2013 году на территории Калининградской области, и заявляет о том, что правомерность его требований подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 306-ЭС15-3632, от 16.04.2014 N 37-АПГ14-2). По мнению Общества, Калининградской областью в 2013 году реализовано право на установление тарифов, поэтому у публично-правового образования возникла обязанность по возмещению убытков, понесенных Обществом вследствие тарифного регулирования, которая в нарушение действующего законодательства не исполнена. Поскольку суммы, предусмотренные в областном бюджете и предназначенные для финансирования расходного обязательства Калининградской области, не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов, то вина субъекта Российской Федерации в причинении истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между его бездействием и возникшими убытками являются доказанными. Также Общество утверждает, что размер предъявленных к взысканию убытков определен истцом правомерно с применением арифметического способа, исходя из данных финансовой экспертизы, выполненной аудиторской фирмой, которую суды в ходе судебного разбирательства не исследовали надлежащим образом. По мнению Общества, суды обязаны были определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В отзывах на кассационную жалобу Служба по тарифам, Министерства финансов и развития инфраструктуры, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Службы по тарифам, Правительства, Министерств финансов и развития инфраструктуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2013 году Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области на основании соглашения от 11.02.2011, заключенного с Правительством. По условиям договора Общество обязалось обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области на пригородных маршрутах, перевозку пассажиров с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области. Правительство приняло на себя обязательство осуществлять государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в рамках параметров расписания движения пригородных поездов по территории Калининградской области, определенных на календарный год, а также подготовить соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных перевозчиком доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и установлением льгот по тарифам на проезд отдельной категории граждан.

Порядок предоставления в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов Обществу в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения определен постановлением Правительства от 01.04.2013 N 199 и предусматривает, что недополученные доходы перевозчика подлежат возмещению за счет средств областного бюджета в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели, из расчета 0,67 руб. за один пассажиро-километр без учета некомпенсируемых льготников.

Общество заключило с Министерством развития инфраструктуры соглашение от 26.12.2013 N 188 о предоставлении в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригодного сообщения.

Обществу из областного бюджета перечислена субсидия в сумме 50 000 000 руб.

В пункте 1 приказа Службы по тарифам от 26.12.2012 N 127-08н/12 (с учетом изменений в соответствии с приказом от 25.12.2013 N 119-01н/13) установлены с 01.01.2013 по 20.01.2013 следующие тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые Обществом на территории Калининградской области: в размере 12,0 руб. за одну тарифную зону (до 10 пассажиро-километров включительно); 25% от тарифа, установленного подпункту 1 пункта 1 названного приказа, на перевозку одного ребенка в возрасте от 5 до 7 лет. Согласно пункту 2 данного Приказа на период с 21.01.2013 по 31.12.2013 тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые Обществом на территории Калининградской области, определены в новых размерах: 15,0 руб. за перевозку одного пассажира на расстояние до десяти километров включительно от станции (остановочного пункта) посадки; 1,30 руб. за каждый последующий километр после десятого километра расстояния перевозки одного пассажира; 25% от указанных размеров на перевозку одного ребенка в возрасте от 5 до 7 лет.

В связи с применением в 2013 году установленных данным Приказом тарифов, по мнению Общества, им понесены убытки в размере 248 302 241 руб. 98 коп., определенные как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области, и суммой доходов перевозчика, полученных от данного вида деятельности, за вычетом полученной из областного бюджета субсидии. Расчет убытков произведен Обществом на основании бухгалтерской отчетности за 2013 год. Как заявило Общество, полученная им субсидия компенсировала перевозчику только 17% недополученных доходов, возникших в результате оказания услуг по перевозке пассажиров; приказом Службы по тарифам от 26.12.2012 N 127-08н/12 (с учетом изменений) не был определен экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на 2013 год; Правительство при установлении тарифа не предусмотрело мер по компенсации потерь в доходах перевозчика, поэтому обязано возместить убытки, возникшие в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа.

На основании изложенного и со ссылкой на положения статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что публично-правовое образование отвечает за потери в связи регулированием тарифов, а не за неполучение перевозчиком дохода в результате осуществляемой им деятельности. В настоящем деле Общество фактически требует взыскать с публично-правового образования убытки от своей хозяйственной деятельности за 2013 год, а не межтарифную разницу, которая не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате. На основании исследования материалов дела и, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью убытков, а также размера экономически обоснованных расходов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материала и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение обязательств по соглашению от 26.12.2013 N 188 Обществу выплачена субсидия в качестве возмещения недополученных в 2013 году доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Калининградской области, в общей сумме 50 000 000 руб.

Судами установлено и не оспорено сторонами, что размер субсидии определен исходя из установленного постановлением Правительства от 01.04.2013 N 199 механизма.

В настоящем деле Общество заявило о наличии у него убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа с учетом всех необходимых затрат на перевозку при осуществлении пригородных перевозок по территории Калининградской области за вычетом полученной из бюджета субсидии.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана и утверждена приказом от 28.09.2010 N 235-т/1 Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика N 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В 2013 году Общество применяло тарифы, установленные приказом Службы по тарифам от 26.12.2012 N 127-08н/12 (с учетом изменений в соответствии с приказом от 25.12.2013 N 119-01н/13).

Суды обоснованно указали на недоказанность истцом того обстоятельства, что утвержденные для Общества на 2013 год тарифы является экономически необоснованным. Разрешая спор, суды приняли во внимание, что для прохождения процедуры государственного регулирования тарифов Общество не предоставило все необходимые сведения (документы), подтверждающие обоснованность расходов в заявленном им размере, в том числе касающиеся аренды подъездного состава. Исходя из пояснений Службы по тарифам, сведения, подтверждающие документально информацию о величине расходов на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренду железнодорожного подвижного состава, Обществом не были представлены в полном объеме. На наличие доказательств, опровергающих объяснения Службы по тарифам, истец при рассмотрении дела не ссылался. Также суды учли, что с заявление о досудебном рассмотрении спора, в котором Общество просило отменить приказ Службы по тарифам от 26.12.2012 N 127-08н/12, подано в Федеральную службу по тарифам только в феврале 2014 года, т.е. после отмены установленных этим приказом тарифов. Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.12.2014 N 2397-д/9 отказано в удовлетворении требований Общества. При этом Федеральная служба по тарифам со ссылкой на пункт 16 Методика N 235-т/1 отклонила утверждение заявителя о том, что исходя из фактических показателей работы Общества за 2013 год, подтвержденных бухгалтерской и статической отчетностью, экономически обоснованным является тариф в размере 4,97 руб./пасс. км.

В кассационной жалобе Общество не заявляет о наличии доказательств того, что Служба по тарифам при расчете тарифа использовала данные, не соответствующие реальному уровню расходов Общества по организации перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, доказательства экономической необоснованности тарифа, утвержденного в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце также лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали вывод о том, что представленные Обществом в обоснование иска расчет и аудиторское заключение не свидетельствуют о возникновении на стороне истца экономически обоснованных имущественных потерь вследствие тарифного регулирования.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена экспертиза по вопросу определения величины экономически обоснованных затрат и экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области в 2013 году, рассчитанного в соответствии с Методикой N 235-т/1.

В заключении эксперта от 29.01.2020 N 135-/Э отражено, что величина экономически обоснованного тарифа Общества на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, рассчитанного в соответствии с Методикой N 235-т/1, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 1,98 руб./пасс. км за одну тарифную зону (до 10 пассижиро-километров включительно). При этом эксперт указал на то, что в 2013 году Обществу был установлен тариф не ниже экономически обоснованного.

Из заключения судебной экспертизы также усматривается, что величина экономически обоснованных затрат Общества на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составляет 167 140 000 руб., а сумма экономически обоснованных доходов Общества от оказания данных услуг - 167 773 000 руб.

Кроме того, эксперт отметил, что заявленные Обществом расходы и доходы на услуги по перевозке пассажиров и багажа в 2013 году не соответствуют Методике N 235-т/1, и указал, что в 2013 году при оказании спорных услуг у Общества не имелось недополученных доходов. Эксперт пришел к выводу, что в результате установления Обществу экономически обоснованного тарифа по регулируемому виду деятельности убытков у Общества не имелось.

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 86 АПК РФ по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, рассмотрев доводы сторон относительно изложенных в них выводов, суды признали заключение эксперта полным и обоснованным. Противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, судами не установлено.

Несогласие Общества с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений процессуального законодательства при исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на публично-правовое образование гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом судами правомерно указано на то, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

С учетом изложенного на основании исследования имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А21-3994/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева О.Р. Журавлева