Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-29440/21 по делу N А21-3994/2016

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А21-3994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хроленко О.С. по доверенности от 11.01.2021,

от 3-их лиц: 1) Орлова Е.А. по доверенности от 12.02.2021,

2) Грибанов А.В. по доверенности от 18.01.2021 (онлайн),

3) Крепин А.В. по доверенности от 02.02.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29440/2021) акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2021 по делу N А21-3994/2016, принятое

по иску акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания"

к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области

3-и лица: 1) Министерство развития инфраструктуры Калининградской области;

2) Правительство Калининградской области;

3) Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области,

о взыскании убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Калининградской области в размере 248 302 241,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калининградская пригородная пассажирская компания" (далее - истец, ОАО "КППК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области (далее - ответчик, Министерство финансов) за счет казны Калининградской области убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Калининградской области в размере 248 302 241,98 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство инфраструктуры КО); Правительство Калининградской области (далее - Правительство); Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Решением суда от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, право перевозчика на взыскание убытков в результате отказа субъекта РФ компенсировать экономические потери в связи с осуществлением перевозок по тарифам, установленным субъектом РФ, может быть использовано вне зависимости от обжалования нормативного акта об установлении тарифа. Калининградская область как субъект РФ должна обеспечить полную компенсацию Обществу выпадающих доходов, в противном случае нарушены права последнего на полное возмещение убытков. Истец правильно применил расчетный метод при определении суммы убытков. Выводы эксперта по результатам судебной экспертизы являются неполными. Суд должен был применить расчетный метод определения размера убытков с учетом всех представленных документов, исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Правительством и АО "КППК" заключено Соглашение от 11.02.2011 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области (далее - Соглашение от 11.02.2011) сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Из условий Соглашения от 11.02.2011 следует, что Правительство приняло на себя обязательство осуществлять государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в рамках параметров расписания движения пригородных поездов по территории Калининградской области, определенных на календарный год; в пределах полномочий организовать разработку нормативных правовых актов по организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с действующим законодательством, а также порядок возмещения потерь в доходах ОАО "КППК" по перевозке льготных категорий граждан; подготовить Соглашение о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов ОАО "КППК" в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и установлением льгот по тарифам на проезд отдельной категории граждан.

Обязанности ОАО "КППК" предусмотрены в пункте 3.1 Соглашения от 11.02.2011, согласно которому Общество обязалось предоставить Правительству данные, необходимые для расчета экономически обоснованного уровня тарифов.

Приказом Службы по тарифам N 127-08н/12 от 26.12.2012 с 01.01.2013 по 20.01.2013 и с 21.01.2013 по 31.12.2013 (с учетом изменений) установлены тарифы на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые ОАО "КППК" на территории Калининградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения от 11.02.2011 и постановления Правительства Калининградской области N 199 от 01.04.2013 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов открытому акционерному обществу "Калининградская пригородная пассажирская компания" в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения" между Обществом (Перевозчик) и Министерством инфраструктуры КО (Главный распорядитель) заключено Соглашение N 188 от 26.12.2013 о предоставлении в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Сумма субсидии, перечисленная Обществу по указанному Соглашению, составила 50 000 000,00 руб., что, как указывает Истец, только на 17% компенсировало ОАО "КППК" недополученные доходы в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров.

Поскольку Истцу Калининградской областью в лице Министерства финансов Калининградской области не возмещена сумма некомпенсированного убытка в размере 248 302 241,98 руб., последний обратился в суд с настоящим иском. При этом Общество сослалось на данные бухгалтерской отчетности ОАО "КППК" за 2013, расчет суммы убытков, представленные расчеты и первичные документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из расчета ответчика, признав его правомерным, в связи с чем пришел к выводу о полном погашении истцу убытков в размере 50 000 000,00 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков истец должен доказать наступление убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и этими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (статья 4 Закона N 17-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономических затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 года N 235-т/1(далее - Методика N235-т/1).

Пунктом 13 Положения N 643 установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанное Положение допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В рассматриваемом случае заявленные убытки Истец обосновывает тем, что для ОАО "КППК" на 2013 год Службой по тарифам приказом N 127-08н/12 от 26.12.2012 с 01.01.2013 по 20.01.2013 и с 21.01.2013 по 31.12.2013 (с учетом изменений) не был определен экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на 2013 год, а установленный и введенный в действие тариф на период регулирования 2013 года являлся ниже экономически обоснованного и не обеспечил Обществу возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика в 2013 году.

Довод подателя жалобы о том, что установленные тарифы ниже экономически обоснованного и не обеспечивали Обществу возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика, признаны судом первой инстанции необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Во исполнение обязательств по Соглашению от 11.02.2011 в целях компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения Правительством Калининградской области было принято постановление N 199 от 01.04.2013 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов открытому акционерному обществу "Калининградская пригородная пассажирская компания" в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения", которым установлен порядок и механизм предоставления указанных субсидий на возмещение недополученных доходов с 1 января 2013.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Калининградской области N 199 от 01.04.2013 недополученные доходы перевозчика подлежат возмещению за счет средств областного бюджета в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели, из расчета 0,67 руб. за один пассажиро-километр без учета некомпенсируемых льготников.

Между Министерством инфраструктуры КО (Главный распорядитель) и ОАО "КППК" (Перевозчик) заключено Соглашение от 26.12.2013 N 188 о предоставлении в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

При этом предоставление Перевозчику субсидии производится Главным распорядителем на основании предоставленных Перевозчиком документов, подтверждающих, в том числе, и наличие недополученных доходов от осуществления перевозчиком железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калининградской области по регулируемым тарифам, установленным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, на основании счета, справки-расчета по форме согласно приложению N 1 к Порядку, утвержденному Постановлением (пункты 3.1, 2.1.1, 3.1.2, 3.2 Соглашения).

Условия Соглашения от 26.12.2013 N 188 сторонами исполнены, Истцу из областного бюджета выплачена сумма 50 000 000,00 руб. субсидии.

Таким образом, согласно достигнутому соглашению, Истцу были компенсированы из областного бюджета недополученные доходы за 2013 год.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В установленном порядке ни Обществом, ни иными заинтересованными лицами вышеуказанный тариф на 2013 год не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным (незаконным).

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (пункт 15 Постановления N 643, пункты 13, 14, 16 Методики N 235-т/1).

Истец должен доказать, что его затраты являются экономически обоснованными и могут быть отнесены к расходам, связанным с регулируемым видом деятельности.

Из материалов дела следует, что фактически Общество просит взыскать с публично-правового образования убытки в размере 248 302 241,98 руб., понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности в 2013 году.

При этом Общество просит фактически взыскать с публично-правового образования убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2013 год, а не межтарифную разницу.

Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате.

Таким образом, отношения по возмещению межтарифной разницы не являются деликтными, поскольку связаны с реализацией публично-правового механизма защиты прав участников гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" Латушко Елене Сергеевне. В Заключении эксперта от 29.01.2020 N 135-/Э сделаны следующие выводы:

1. Величина экономически обоснованных затрат Общества в 2013 году составила 164 883 000,00 руб. Величина экономически обоснованного тарифа для ОАО "КППК" на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, рассчитанного в соответствии с Методикой расчета экономических затрат, составляет 1,98 раб./пасс.-км.

2. Сумма экономически обоснованных расходов ОАО "КППК" на указанные услуги в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 167 140 000,00 руб. Сумма экономически обоснованных доходов - 167 773 000,00 руб.

3. Фактические доходы ОАО "КППК" в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 соответствуют Методике N 235-т/1, а фактические расходы ОАО "КППК" в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не соответствуют Методике N 235-т/1.

4. У ОАО "КППК" при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не имелось неполученных доходов.

5. У ОАО "КППК" в результате установления экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области по регулируемому виду деятельности убытки не обнаружены.

Оценив Заключение эксперта от 29.01.2020 N 135-/Э в порядке статьи 86 АПК РФ по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, апелляционная коллегия признает данное заключение полным и обоснованным. Противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, судом не установлено.

Несогласие Истца с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 АПК РФ, не свидетельствует о ее недостоверности. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела Истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предъявленные Обществом затраты в качестве убытков являются исключительно результатом его финансово-экономической деятельности. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика. Доказательства, позволяющие выявить экономически обоснованные и неучтенные при установлении тарифов на 2013 год расходы, Истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 июля 2021 года по делу N А21-3994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова