Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-66/22 по делу N А42-2509/2021

10 февраля 2022 г.

Дело N А42-2509/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А42-2509/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ранее - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление), от 10.03.2021 по делу N 051/04/9.21-97/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании недействительным представления от 10.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.08.2021 и постановление от 27.10.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления.

По мнению подателя кассационной жалобы, в совершении административного правонарушения нет вины Общества, поскольку оно осуществило все необходимые действия для исполнения обязанностей по договору технологического присоединения; неосуществление технологического присоединения в срок, установленный договорами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обусловлено объективными причинами; суды двух инстанций необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и не признали совершенное административное правонарушение малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (сетевая организация) и Иванова Наталья Степановна (заявитель) 02.06.2020 заключили договор N СПБ80-0231541/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к своим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0107001:242 по адресу: Мурманская обл., г. Кола. Технологическое присоединение осуществлялось с целью электроснабжения жилого дома.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятия по нему составлял 6 месяцев со дня его заключения. Соответственно, технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно было быть осуществлено до 02.12.2020.

Согласно пункту 6.1 Договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположено указанное в технических условиях присоединяемое энергопринимающее устройство заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора заявитель обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в границах земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство.

Пунктами 13.1 - 13.3 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, закреплены обязанности сетевой организации предусмотреть в проекте необходимость строительства новых (или реконструкции существующих) линий электропередачи, трансформаторных подстанций, выполнить требования нормативно-технических документов.

В поступившем 21.12.2020 в Управление заявлении Иванова Н.С. сообщила о нарушении Обществом срока исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения по Договору, о невыполнении по состоянию на дату обращения Ивановой Н.С. технологического присоединения по Договору.

Управление, усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 16 Правил N 861, возбудило в отношении сетевой организации дело N 051/04/9.21-97/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 04.02.2021 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-97/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управление внесло Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязало Общество принять меры по фактическому исполнению обязательств по Договору.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными Управлением состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, не установили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 - 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке - на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

В пункте 14 Правил N 861 указано, что заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

В соответствии с пунктом 5 Договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства Ивановой Н.С. должно было состояться не позднее 02.12.2020.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, на дату обращения Ивановой Н.С. к Управлению и вынесения оспариваемого постановления технологическое присоединение энергопринимающего устройства Ивановой Н.С. к электрическим сетям Общества не было осуществлено.

Факт нарушения сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения по Договору Обществом не оспаривается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

В кассационной жалобе Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок обусловлено не зависевшими от сетевой организации причинами, Общество предпринимало все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов Ивановой Н.С. был разработан инвестиционный проект, в рамках которого для такого присоединения предполагалось протянуть новую линию электропередачи напряжением 0,4 кВ длинной 210 м.

От администрации Кольского района Мурманской области сетевая организация получила информацию о заключении администрацией с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Генезис" контракта на разработку документов территориального планирования, в том числе в отношении кадастрового квартала, в котором располагается земельный участок Ивановой Н.С.

С целью согласования размещения опор проектируемой линии электропередачи Общество направило 31.07.2020, 13.11.2020 письма ООО "Генезис". Суды, констатировав, что между направлением первого и второго письма прошло довольно много времени, расценили этот факт как свидетельство непринятия сетевой организацией всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Как отметили суды, материалы дела не содержат доказательств существования объективных причин, не позволивших осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя в установленный Правилами N 861 срок, принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на выполнение принятых на себя по Договору обязательств.

Вывод судов о наличии или отсутствии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении связан с оценкой доказательств по делу и установлением его фактических обстоятельств.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ направлен на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 No 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих заменить назначенный ему штраф на предупреждение, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Назначенное Обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела наказание в виде 300 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным связан с оценкой доказательств по делу.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли допущенное Обществом нарушение малозначительным; кассационная инстанция не нашла оснований не согласиться с данным выводом.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Из материалов дела следует, что представление от 10.03.2021 внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении Управления от 10.03.2021 по делу N 051/04/9.21-97/2021, и возлагает на Общество обязанность принять меры по недопущению в будущем нарушения сроков технологического присоединения.

Представление от 10.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесено с соблюдением норм статьи 29.13 КоАП, основания для признания его незаконным также отсутствуют.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемых постановления и представления Управления является правильным.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А42-2509/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая