Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2022 г. N Ф07-19785/21 по делу N А56-37745/2021

11 февраля 2022 г.

Дело N А56-37745/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-37745/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.19/30, ОГРН 1089847227250, ИНН 7806389515 (далее - ООО "ЖКС N 3", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А., ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 31.03.2021 N 1472 о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 250 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы полагает возможным в рассматриваемом случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо снизить размер штрафа ниже минимального. Кроме того, Общество обращает внимание на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку проведение части работ, необходимых для устранения правонарушения, является нецелесообразным в зимний период.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция в период с 08.02.2021 по 24.02.2021 проводила осмотр здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.64, лт. А; кад. N 78:11:0006078:3026 (далее - Объект), принадлежащего на праве собственности АО "Почта Россия", в ходе которого установила, что ООО "ЖКС N 3" (осуществляющее содержание и ремонт мест общего пользования по договору от 01.12.2007 N 5100-701) не исполняются обязанности по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от ржавых подтеков, грязи, посторонних надписей), а также по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (наличие локальных отслоений окрасочного слоя на крыльце входной группы, сколов, коррозии на элементах фасада здания, отсутствие в оконном проеме 2 этажа оконного заполнения).

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 08.02.2021.

Проведенный Инспекцией 24.02.2021 повторный осмотр Объекта и прилегающей к нему территории зафиксировал аналогичные нарушения.

По факту выявленных нарушений Инспекция, в присутствии представителя Общества (доверенность от 15.02.2021 N 02) составила 24.02.2021 в отношении Общества протоколы N 94204 и 94205 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70. Определением от 31.03.2021 дела об административных правонарушениях N 94205, 94204 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 94205.

Постановлением Инспекции от 31.03.2021 N 1472 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70 в виде 250 000 руб. штрафа (с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, установив в действиях Общества составы вменяемых ему в вину правонарушений, не усмотрев существенных нарушений административной процедуры, оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными, а также для снижения размера назначенного административного штрафа либо замены его на предупреждение, отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов и размещенных на них элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и этими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечиваются поддержание технического состояния фасадов, поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя их очистку и промывку не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены); капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб) (пункты 8.4.2, 8.4.4, 8.4.5 приложения N 5 к Правилам N 961).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 руб.

Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе Правил N 961, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 руб. (пункт 3 статьи 20 Закона N 273-70).

Суды, установив, что содержание и ремонт мест общего пользования Объекта осуществляет ООО "ЖКС N 3" по договору от 01.12.2007 N 5100-701, обоснованно признали его лицом, ответственным за содержание фасадов зданий.

Представленными в материалы дела протоколами осмотра территории от 08.2021 и 24.02.2021 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколами об административных правонарушениях от 24.02.2021 N 94204 и 94205, подтверждается неисполнение Обществом обязанности по очистке и промывке фасадов Объектов, а также по проведению их текущего и капитального ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

В виду множественности нарушений, а равно их незначительности (т.е. отсутствие необходимости проведения капитального ремонта) ссылка Общества на нецелесообразность проведения ремонта в зимнее время не является обстоятельством, свидетельствующим о невиновном поведении Общества либо освобождающим собственника от соблюдения Правил N 961. Таким обстоятельством не является и наличие у Общества финансовых затруднений.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества составов вмененных ему административных правонарушений обоснован.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суды, оценив конкретные обстоятельства, обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны ответственных должностных лиц. Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное правонарушение к исключительному случаю, Обществом не приведены.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

ГАТИ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, пришла к выводу о наличии оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта 3 инкриминируемой статьи. Избранная Инспекцией мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Указанные положения закона ограничивают суд кассационной инстанции в оценке доказательств - такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-37745/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин