Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-27298/21 по делу N А56-37745/2021

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-37745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Заслонкина Д.Ю. по доверенности от 29.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27298/2021) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-37745/2021, принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к ГАТИ

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, д. 19/30, ОГРН 1089847227250; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36; ОГРН: 1027809192575; далее - ГАТИ, Инспекция) об оспаривании постановления от 31.03.2021 N 1472, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2021 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что работы по текущему ремонту могут быть проведены при наступлении благоприятных погодных условий. Также заявитель полагает возможным в рассматриваемом случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Кроме того, заявитель считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГАТИ 08.02.2021 проведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 64, лит. А, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006078:3026, в ходе которого зафиксировано:

- размещение дополнительного оборудования 7 решеток в оконных проемах (2 блока системы кондиционирования, принадлежащие АО "Почта России";

- локальное отслоение окрасочного слоя на крыльце входной группы, сколы;

- отсутствие оконного заполнения в оконном проеме 2 этажа (закрыто проф. листом);

- коррозия, ржавые, грязевые подтеки на элементах фасада здания;

- посторонние надписи (1 шт.);

- наледь на козырьке и кровле фасадов.

По результатам осмотра составлены протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.02.2021, 24.02.2021 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 08.02.2021 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от ржавых подтеков, грязи, посторонних надписей, ГАТИ 24.02.2021 в присутствии представителя Общества Федотова С.Ф, действующего на основании доверенности N 02 от 15.02.2021, составлен протокол N 94204 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.

По факту выявленного 08.02.2021 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении обязанности по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: локальные отслоения окрасочного слоя на крыльце входной группы, сколы, на элементах фасада здания присутствует коррозия, в оконном проеме 2 этажа отсутствует оконное заполнение, ГАТИ 24.02.2021 в присутствии защитника Федотова С.Ф составлен протокол N 94205 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Определениями ГАТИ от 25.03.2021 рассмотрение вышеуказанных дел об административных правонарушениях назначено на 31.03.2021 на 12.10 час.

Определением ГАТИ от 31.03.2021 дела об административных правонарушениях N 94205, 94204 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N94205.

Постановлением ГАТИ N 1472 от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94205 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Предприятию административного правонарушения, не установил существенных процедурных нарушений, а равно исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В силу пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В разделе 8 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения N 5 Правил указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Как предусмотрено пунктом 8.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год (подпункт 8.4.2); смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (подпункт 8.4.3); текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (подпункт 8.4.4).

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра от 08.02.2021, 24.02.2021 с приложенными фотоматериалами и схемами.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что работы по текущему ремонту могут быть проведены при наступлении благоприятных погодных условий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом характера нарушений содержания фасада здания отмечает имевшуюся возможность устранения выявленных нарушений в течение года до наступления зимнего периода.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. ГАТИ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, пришла к выводу о наличии оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта 3 инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная Инспекцией мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и необоснованные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-37745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.И. Трощенко О.В. Фуркало