14 февраля 2022 г. |
Дело N А56-73160/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Филиппова А.Е., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флексобум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А56-73160/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "А.Л.РОСС", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 18, ОГРН 1037821001745, ИНН 7810958235 (далее - ООО "А.Л.РОСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флексобум", адрес: 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Школьная, д. 84А, ОГРН 1155003003693, ИНН 50031157760 (далее - ООО "Флексобум"), о взыскании 93 571 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.05.2019 N 0109, 1 994 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2020, с продолжением начисления процентов на сумму 95 565 руб. 56 коп., начиная с 22.08.2020 по день исполнения денежного обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 75 115 руб. 81 коп., в том числе основная задолженность в размере 73 548 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.08.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ, по дату фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3005 руб. и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Флексобум", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "А.Л. РОСС" (предприятие) и ООО "Флексобум" (заказчик) 01.05.2019 заключили договор N 0109, согласно которому предприятие предоставляет заказчику открытую площадку, общей площадью 200 кв. м перед въездом в арендуемый склад лит. В., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 18, для стоянки и выгрузки и хранения автотранспорта заказчика, а заказчик обязуется оплатить предприятию предоставленные услуги.
Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.05.2019 названная площадка передана заказчику.
Согласно пункту 3.1 договора плата за услуги составляет 20 000 руб. ежемесячно. Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия. Счета на оплату выставляются за семь дней до каждого следующего месяца. Срок оплаты счета три дня (пункт 3.2 договора).
В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата услуг не включает в себя плату за пользование коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение), которые оплачиваются заказчиком по отдельно выставленным предприятием счетам.
ООО "А.Л.РОСС", ссылаясь на то, что по состоянию на 19.02.2020 предоставленная площадка фактически ответчиком не освобождена, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также на то, что образовавшаяся задолженность по договору в размере 93 571 руб. 42 коп., в том числе 80 000 руб. за период с 01.10.2019 по 15.01.2020, а также 13 571 руб. 42 коп. за период с 01.02.2020 по 19.02.2020, обратился с иском в арбитражный суд.
Решением от 22.04.2021 суд исковые требования удовлетворил частично.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, поскольку ООО "Флексобум" не представлены доказательства внесения арендной платы в установленных договором размере и порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А56-73160/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флексобум" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Судьи |
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 75 115 руб. 81 коп., в том числе основная задолженность в размере 73 548 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.08.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ, по дату фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3005 руб. и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
...
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2022 г. N Ф07-18274/21 по делу N А56-73160/2020