Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2022 г. N Ф07-821/22 по делу N А56-54828/2020

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-54828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барышникова Дмитрия Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-54828/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барышников Дмитрий Игоревич, адрес: 400074, Волгоград, Ярославская ул., д. 8, кв. 21, ОГРНИП 318344300071972, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - ООО "ДЛ-Транс"), о взыскании 31 928 руб. 67 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 18 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 3000 руб. расходов на оплату услуг по подготовке претензии, 203 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 07.09.2020, исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Барышников Д.И. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ДЛ-Транс" судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе 30 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, 199 руб. 84 коп. расходов по направлению копии заявления ответчику, 199 руб. 84 коп. расходов по направлению копии заявления с изменениями ответчику, 4118 руб. 00 коп. расходов на авиабилеты, 1361 руб. 63 коп. расходов на проезд и 4473 руб. 00 коп. расходов на проживание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 с ответчика в пользу заявителя взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 08.02.2021 апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления Барышникова Д.И. о возмещении судебных издержек по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение от 18.11.2020 отменено, с ООО "ДЛ-Транс" в пользу Барышникова Д.И. взыскано 18 115 руб. 81 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05.2021 поступило заявление Барышникова Д.И. о взыскании с ООО "ДЛ-Транс" судебных расходов, в том числе 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 205 руб. 24 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением от 28.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 205 руб. 24 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 определение от 28.07.2021 отменено, производство по заявлению Барышникова Д.И. прекращено.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неверное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые издержи в размере 205 руб. 24 коп.

ООО "ДЛ-Транс" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход также не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац второй пункта 29 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель в рамках настоящего дела уже ранее обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 18.11.2020 с ответчика в пользу заявителя взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 определение от 18.11.2020 отменено, с ответчика в пользу заявителя взыскано 18 115 руб. 81 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на ранее вынесенное определение суда от 18.11.2020.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что к поданному истцом заявлению о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов по делу, подлежат применению приведенные разъяснения высшей судебной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не допустил.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-54828/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барышникова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова