Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2022 г. N Ф07-19623/21 по делу N А56-51986/2020

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-51986/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии арбитражного управляющего Пичейкина Анатолия Владимировича (паспорт),

рассмотрев 07.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Явгильдиной Лилии Римовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А56-51986/2020,

УСТАНОВИЛ:

Уваров Виталий Алексеевич (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.10.2020 Уваров В.А. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пичейкин Анатолий Владимирович.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, завершена процедура реализации имущества Уварова В.А., прекращены полномочия финансового управляющего Пичейкина А.В. Уваров В.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор Явгильдина Лилия Римовна, требования которой были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 28.01.2021, просит отменить определение от 06.08.2021 и постановление от 27.10.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, финансовым управляющим необоснованно не учтены факты преднамеренного банкротства должника; осуществлены не все мероприятия процедуры банкротства.

Как указывает кредитор, управляющим не проведен анализ хозяйственной деятельности должника (не представлены отчеты о расходах на последнюю отчетную дату, а также о движении денежных средств), не проведен анализ действий должника, связанных с передачей Мягкову С.В. 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Двери 98", осталась неизвестной судьба имущества данного общества.

Явгильдина Л.Р. также отмечает, что Уваров В.А. долгое время являлся индивидуальным предпринимателем, получил денежные средства от Явгильдиной Л.Р.; кредитор, усматривая в действиях должника состав преступления, обратилась в правоохранительные органы.

В судебном заседании арбитражный управляющий Пичейкин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 4 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указал, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к выводу о том, что в данном случае все мероприятия банкротства проведены, оснований, препятствующих возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не имеется.

Как установлено судами, по материалам дела, согласно отчету финансового управляющего иного зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается ответами из Федеральной налоговой службы, ГУ УГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 9 конкурсных кредиторов.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института банкротства граждан, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения недобросовестности должника в период проведения процедур банкротства, суды правомерно завершили процедуру и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А56-51986/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Явгильдиной Лилии Римовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев