Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-29640/21 по делу N А56-51986/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А56-51986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

Явгильдиной Л.Р.;

арбитражного управляющего Пичейкина А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29640/2021) Явгильдиной Лилии Римовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-51986/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Уварова Виталия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Уварова В.А. определением от 06.08.2021 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника; освободил Уварова В.А. от исполнения обязательств; прекратил полномочия финансового управляющего Пичейкина А.В.

В апелляционной жалобе кредитор Явгильдина Л.Р. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия процедуры банкротства. В частности, управляющим не проведен анализ хозяйственной деятельности должника (не представлены отчеты о расходах на последнюю отчетную дату, а также о движении денежных средств), не проведен анализ действий должника, связанных с передачей Мягкову С.В. 50% доли в уставном капитале ООО "Двери 98". Кроме того, неизвестна судьба имущества данного общества.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Пичейкин А.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Явгильдина Л.Р. и арбитражный управляющий Пичейкин А.В. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Явгильдину Л.Р. и арбитражного управляющего Пичейкина А.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а также о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 9 конкурсных кредиторов. Согласно отчету финансового управляющего зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено, требования кредиторов не погашены. Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Основания для отказа в применении к должнику правила освобождения от обязательств не выявлены.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-51986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Явгильдиной Л.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов