Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2022 г. N Ф07-19768/21 по делу N А56-116743/2020

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-116743/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Силкиной С.Д. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "МНК" Холуянова Д.А. (доверенность от 10.02.2022),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 по делу N А56-116743/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МНК", адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 10, корп. 1, лит. А, пом/комн 1Н/211, ОГРН 1027810279144, ИНН 7826103316 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 343 122 руб. 05 коп. задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за февраль - апрель 2020 года, а также 138 083 руб. законной неустойки, начисленной на 01.06.2021, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что результаты отбора проб не могут являться достоверными, так как в колодец поступают стоки иных организаций, и об этом истцу известно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор водоотведения от 02.03.2017 N 11-034995-ПП-ВО (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 N 1, которое применяется к отношениям сторон с 27.11.2019; далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения от объекта абонента (административно-производственные корпуса) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 10, корп. 1, лит. А, Магнитогорская ул., д. 11, лит. Б пом 2Н, лит. В, лит. Л, лит. М согласно приложению N 2А, а абонент обязался обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, своевременно оплачивать услуги за прием сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Сведения о приборах учета сточных вод в приложении N 4А не приведены. В приложении N 1 определена граница балансовой принадлежности, а в приложении N 2А - граница эксплуатационной ответственности (точки присоединения к колодцам 51 (КНС) и 220 (К-5)). Указанные колодцы являются контрольными, они указаны в приложении N 4А.

В пункте 72 Договора и в приложении N 2А указано, что в канализационные сети абонента (колодец 51 (КНС)) осуществляется отведение сточных вод от многоквартирного жилого дома (строительная площадка) по адресу: ул. Магнитогорская, д. 11, лит. Б (ООО "СЗ Магнитогорская 11").

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Договора Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам отбора проб из контрольного колодца КНС (выпуск N 1) Предприятием составлен акт от 11.02.2020 N 364241-060220-02; пробы воды собраны в емкости, которые упакованы в один пакет и опломбированы; отмечено, что сточные воды мутные. Акт подписан представителем Общества инженером Николаевым И.С. без замечаний.

В тот же день по акту приема-передачи пробы переданы на исследование в испытательную лабораторию филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" филиал N 3.

По результатам анализа проб сточных вод в них зафиксировано грубое превышение фактической концентрации таких показателей как БПК 5 и ХПК.

Истец направил ответчику уведомление и расшифровку расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно выставленным счетам-фактурам (с учетом корректировки) плата за негативное воздействие на систему канализации за период с февраля по апрель 2020 года 1 343 122 руб. 05 коп.

Уклонение Общества от оплаты счетов и оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Предприятия, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Тот факт, что в сточных водах абонента, отобранных из контрольного колодца КНС, зафиксировано грубое превышение фактической концентрации таких показателей как БПК 5 и ХПК, Общество не оспаривает; относительно произведенного Предприятием расчета платы возражений также не приводит.

Общество ссылается на то, что в контрольный колодец КНС поступают сточные воды другого абонента (застройщика многоквартирного жилого дома), а потому грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод могло произойти по его вине.

Между тем, в силу пункта 47 Договора абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических или физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, и которые не имеют договора водоотведения с Предприятием.

Предприятие отрицает факт наличия договора с застройщиком многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольным канализационным колодцем в силу пункта 2 Правил N 644 признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Именно из колодца, определенного в Договоре, Предприятие произвело отбор проб сточных вод.

Общество на момент заключения дополнительного соглашения от 01.03.2021 N 1 к Договору и подписания новых приложений N 2А и N 4А о согласовании границы эксплуатационной ответственности и места отбора проб было осведомлено о наличии стоков иного лица в выпуске 51 (КНС), однако выразило свою волю на определение места отбора проб сточных вод именно в указанном выпуске.

При таких обстоятельствах суды посчитали требования истца правомерными и обоснованными.

Ссылку Общества на положения Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, суд апелляционной инстанции правильно отклонил, так как указанные Правила вступили в силу после проведения спорного отбора проб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно констатировали наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 по делу N А56-116743/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова