Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2022 г. N Ф07-18198/21 по делу N А56-24181/2021

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-24181/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройРеставрация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А56-24181/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройРеставрация", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 450, ОГРН 1089847038270, ИНН 7840380907 (далее - Общество, ООО "ПетроСтройРеставрация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 12.01.2021 по делу N РНП-78-19/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров, работ и услуг", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, ОГРН 1037843057086, ИНН 7813046124 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПетроСтройРеставрация", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) ввиду его уклонения от заключения контракта и настаивает на принятии со своей стороны всех возможных мер, направленных на заключение договора. Несвоевременное подписание контракта вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно техническим сбоем в работе компьютерного оборудования, а также болезнью руководителя ООО "ПетроСтройРеставрация".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200054920000198 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и обеспечению эксплуатации охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре, спринклерного и порошкового пожаротушения, внутреннего пожарного водопровода, системы дымоудаления в зданиях универсальных розничных рынков "Гражданский" и "Хасанский".

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2020 N 0372200054920000198-3-1 победителем аукциона признано ООО "ПетроСтройРеставрация", предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 74,83%.

Учреждение в порядке части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ 18.12.2020 разместило в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта для подписания его Обществом.

Поскольку ООО "ПетроСтройРеставрация" в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок (до 24.12.2020 включительно) не подписало проект контракта и не представило обеспечение его исполнения, Учреждение приняло решение о признании Общества уклонившимся от заключения договора (протокол от 25.12.2020 N ППУ1 о признании участника уклонившимся от заключения контракта) и направило в адрес Управления обращение о включении сведений об ООО "ПетроСтройРеставрация" в РНП.

Решением УФАС от 12.01.2021 N РНП-78-19/21 сведения в отношении Общества и его учредителей (участников) включены в РНП сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО "ПетроСтройРеставрация" оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенного УФАС решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 названного Закона.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с результатами аукциона N 0372200054920000198-3-1 ООО "ПетроСтройРеставрация" признано его победителем.

Заказчиком 18.12.2020 с использованием единой информационной системы размещен проект контракта, следовательно, срок для совершения Обществом действий, установленных частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, истекал 24.12.2020. Названные обстоятельства установлены судами с должной достоверностью и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В регламентированный срок Общество не подписало контракт и не представило документы, подтверждающие обеспечение его исполнения, что не оспаривается Обществом.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 названного Закона).

Оценив результаты проведенного Управлением анализа поведения победителя закупки наряду с действиями заказчика, суды пришли к выводу о наличии у УФАС оснований для включения в РНП сведений об Обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями статьи 83.1 названного Закона.

Доводы ООО "ПетроСтройРеставрация" о невозможности подписания контракта в установленный законом срок по причине технического сбоя в работе компьютерной техники и болезни руководителя Общества являлись предметом рассмотрения в УФАС, судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ввиду недоказанности наличия непреодолимых препятствий для подписания контракта и внесения обеспечения его исполнения.

Письмо от 30.12.20220 о готовности подписать контракт было направлено Обществом в адрес Учреждения только 30.12.2020, то есть после истечения установленного срока и уже после получения 30.12.2020 в 10 ч 34 мин уведомления о заседании комиссии УФАС по рассмотрению вопроса о включении сведений об Обществе в РНП.

Суды справедливо отметили, что участник, отложив процедуру заключения контракта на последние дни срока для его подписания, принял на себя все риски, связанные с таким решением.

На основе оценки совокупности всех обстоятельств, в том числе поведения заявителя и наступивших негативных последствий, суды сочли включение сведений об Обществе в РНП обоснованным.

Несогласие ООО "ПетроСтройРеставрация" с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А56-24181/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройРеставрация" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова