Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2022 г. N Ф07-18077/21 по делу N А21-96/2015

16 февраля 2022 г.

Дело N А21-96/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А21-96/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Павловны.

Определением от 16.02.2015 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

Решением от 17.06.2015 предприниматель Осипова Л.П. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вайтукайтиса И.В.

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шмелев Владислав Юрьевич.

Определением от 29.01.2016 производство по делу прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Определением от 04.03.2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. о взыскании с ФНС как заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждения в размере 153 870,96 руб. за период с 24.08.2015 по 27.01.2016 и расходов по делу о банкротстве в размере 5088,37 руб. за публикацию сообщений в газете, 3564,80 руб. за публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 25 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста (квитанция ООО "Гранд Оценка" от 22.01.2016. N 001-16/И), 16 506,23 руб. за услуги почты и канцелярские расходы.

Определением от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении заявления управляющего Шмелева В.Ю. отказано в связи с тем, что производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с фактическим отсутствием у должника имущества и денежных средств, а в связи с их недостаточностью, поэтому оснований для возложения на ФНС данных расходов и вознаграждения не имеется.

Определением от 26.08.2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. о взыскании с Осиповой Л.П. вознаграждения и расходов.

Определением от 12.10.2016 с индивидуального предпринимателя Осиповой Л.П. в пользу арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. взыскано вознаграждение в размере 153 870,96 руб. и расходов за процедуру банкротства 10 531,39 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением от 17.10.2019 на основании заявления гражданки Осиповой Л.П. возбуждено дело N А21-13509/2019 о признании Осиповой Л.П. несостоятельной (банкротом).

Решением от 27.11.2019 по делу N А21-13509/2019 Осипова Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лентнер Дмитрий Михайлович.

Управляющий Шмелев В.Ю. в рамках дела N А21-13509/2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 164 402,33 руб.

Определением от 28.05.2020 требование Шмелева В.Ю. в размере 150 920,20 руб. включено в третью очередь реестра, в остальной части отказано.

Определением от 29.01.2021 процедура реализации имущества должника завершена. Осипова Л.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Управляющий Шмелев В.Ю., ссылаясь на то, что в рамках дела N А21-13509/2019 его требование к должнику удовлетворено только в части 63 411,19 руб., обратился 26.02.2021 в рамках настоящего дела N А21-96/2015 с заявлением о взыскании с ФНС 87 509,01 руб. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Определением от 05.07.2021 производство по заявлению арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. о взыскании с ФНС вознаграждения в размере 87 509,01 руб. прекращено в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для взыскания вознаграждения. Как указал суд, последним судебным актом по делу является определение от 12.05.2016, поэтому последним сроком для подачи заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве является 12.12.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 определение от 05.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 21.09.2021, а определение от 05.07.2021 оставить в силе.

ФНС не согласна с выводом апелляционного суда о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам без заявления соответствующих требований со стороны Шмелева В.Ю.

Податель кассационной жалобы считает отсутствующим у Шмелева В.Ю. право на предъявление требования к ФНС, поскольку управляющий реализовал свое право на предъявление задолженности к должнику в рамках дела N А21-13509/2019, а Осипова Л.П. по итогам процедуры банкротства освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поэтому задолженность Шмелева В.Ю. считается списанной.

ФНС поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 21.09.2021 проверена в кассационном порядке.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора изложенное означает следующее.

В рамках дела N А21-96/2015 арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. взыскал с должника вознаграждение конкурсного управляющего в размере 153 870,96 руб. и расходы за процедуру банкротства 10 531,39 руб. (определение от 12.10.2016).

Поскольку Осипова Л.П. инициировала процедуру собственного банкротства (дело N А21-13509/2019), единственным способом исполнения вступившего в законную силу определения от 12.10.2016 по делу N А21-96/2015 являлось предъявление Шмелевым В.Ю. соответствующего требования в рамках второго дела о банкротстве должника. Управляющий данным правом воспользовался, что подтверждается определением от 28.05.2020.

В рамках дела N А21-13509/2019 требование Шмелева В.Ю. удовлетворено частично, в связи с чем управляющий обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о взыскании с ФНС оставшейся задолженности по выплате вознаграждения и судебных расходов.

Вопрос об освобождении Осиповой Л.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и управляющего Шмелева В.Ю., разрешен определением от 29.01.2021.

Ранее указанной даты отсутствовали основания для вывода о том, что должник не исполнил обязанность по погашению расходов по делу N А21-96/2015 и освобожден от дальнейшего исполнения требований.

С рассматриваемым заявлением о взыскании с ФНС соответствующих расходов в рамках дела N А21-96/2015 Шмелев В.Ю. обратился 26.02.2021 - в течение месяца после завершения процедуры банкротства по делу N А21-13509/2019.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, вывод суда первой инстанции и довод ФНС о пропуске Шмелевым В.Ю. шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является ошибочным.

Вместе с тем суд округа считает обоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для квалификации заявления Шмелева В.Ю. в качестве заявления о пересмотре определения от 12.05.2016 о взыскании судебных расходов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления от 26.02.2021 Шмелев В.Ю. указывает на то, что в связи с освобождением Осиповой Л.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов взыскание оставшейся части вознаграждения арбитражного управляющего подлежит по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявителя по делу о банкротстве. Просительная часть заявления сформулирована Шмелевым В.Ю. как взыскание с ФНС вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в сумме 87 509,01 руб.

Именно с фактом освобождения Осиповой Л.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов Шмелев В.Ю. связывает возникновение у ФНС обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В связи с этим заявление управляющего подлежало рассмотрению судом по существу в ординарном порядке без применения правил главы 37 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность Шмелева В.Ю. считается списанной в связи с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, подлежит рассмотрению судом первой инстанции при проверке по существу обоснованности заявления управляющего. Указанный довод не влияет на разрешение процессуального вопроса о приемлемости заявления и наличие оснований для возбуждения настоящего обособленного спора.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене определения от 05.07.2021 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановление от 21.09.2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А21-96/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова М.В. Трохова