Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф07-647/22 по делу N А13-14038/2020

17 февраля 2022 г.

Дело N А13-14038/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А13-14038/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквалайн", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 22, офис 301, ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальщик", адрес: 160012, город Вологда, Рабочая улица, дом 13, ОГРН 1113525004812, ИНН 3525258333 (далее - Компания), о взыскании 84 280 руб. 78 коп. основного долга и 8873 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества Бухарин Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экологическая система" (далее - ООО "ТЭС").

Решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что вывоз крупногабаритных отходов (далее - КГО) уже был оплачен населением в составе платы, установленной нормативными актами Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза Обществом КГО с июня по август 2019 года, расчет задолженности по дополнительному вывозу КГО документально не подтвержден.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество на основании соглашения от 10.04.2018 с Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Восточной части Вологодской области с 01.01.2019.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 07.02.2019 и 06.03.2019 заключили договоры N МКД-00250 и Ю-01755 соответственно на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области, определив в приложениях к указанным договорам объемы и места накопления ТКО.

Компания на основании выставленных Обществом универсальных передаточных актов произвела оплату вывоза ТКО, складируемых в контейнеры объемом 1,1 м3, образовавшихся в процессе потребления физическими лицами.

Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие договора с Компанией на вывоз КГО оно по заявкам Компании дополнительно осуществляло вывоз КГО в бункерах объемом 8 м3, направило в ее адрес претензию от 29.06.2020 с требованием оплатить данные услуги.

Компания, полагая, что заявки на установку или замену бункеров объемом 8 м3 подавались для вывоза КГО, образовавшихся в процессе потребления физическими лицами, а не в процессе деятельности юридического лица, ввиду чего обязанность по оплате данных услуг лежит не на ней, а на конечном потребителе - собственниках жилых помещений, отказала Обществу в удовлетворении его требований.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156 КГО - это ТКО, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Пунктом 11 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование КГО осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования КГО.

При этом вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования, а места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 12 Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТКО, в том числе КГО, является прямой обязанностью управляющей компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов с неотъемлемой обязанностью предоставлять такие услуги конечным потребителям - собственникам помещений многоквартирных домов - и осуществлять расчет за оказанные услуги с организациями, которые непосредственно их осуществляют.

В договорах, заключаемых Компанией как управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (расположенных по адресам согласно уточненному иску) с поставщиками услуг, она выступает в роли заказчика.

Для выполнения указанных работ Компания вправе самостоятельно определять объем, порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению данных работ.

При управлении многоквартирными домами Компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Компания как управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, в том числе и на общедомовые нужды, она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, при этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Суды установили, что работы по уборке мест накопления отходов обязаны производить работники Компании, осуществляющей управление многоквартирными домами. Вывоз ТКО производится ежедневно, а вывоз КГО - по предварительной заявке Компании.

Факт оказания Обществом Компании услуг по дополнительному вывозу КГО подтверждается материалами дела, в том числе заявками Компании на установку или замену бункеров 8 м3 для вывоза КГО, образовавшегося в результате чистки подвала.

Доказательств того, что КГО не были вывезены либо вывезены иным лицом в материалах дела отсутствуют, с претензиями к Обществу по невыполнению заявок Компания не обращалась.

По расчету Общества задолженность Компании по дополнительному вывозу КГО составила 84 280 руб. 70 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме Компания не представила, суды правомерно удовлетворили требование Общества о ее взыскании.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт наличия задолженности, суды признали требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными в сумме 8873 руб. 53 коп.

У кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А13-14038/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова М.Г. Власова