Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф07-1011/22 по делу N А56-40695/2021

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-40695/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 17.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А56-40695/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Игорь Владимирович, ОГРНИП 306600915600017, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188880, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 20.04.2021 N 10206000-528/2021 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.08.2021 и постановление от 19.11.2021, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у водителя предпринимателя - перевозчика имелась фактическая возможность проверить соответствие веса фактически загруженного в транспортное средство товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, в том числе по результатам весового контроля. Выявленное несоответствие веса в 1622 кг (15,8% от веса, указанного в документах) являлось значительным и очевидным для водителя Общества, к тому же сообщение таможенного органу достоверных сведений о перемещаемом товаре является обязанностью перевозчика. Также Таможня указывает на то, что заявление меньшего веса позволяет участникам внешнеэкономической деятельности завышать индекс таможенной стоимости и тем самым избегать автоматического срабатывания стоимостных рисков и уходить от проверки таможенными органами достоверности заявленной таможенной стоимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Светогорск Таможни с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Финляндии в Российскую Федерацию под управлением водителя Старовойтова Леонида Александровича прибыло транспортное средство марки "Ивеко", государственный регистрационный номер А869ЕН60, с полуприцепом марки "Когель".

Водитель Старовойтов Л.А. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представил международную товаротранспортную накладную (CMR) от 08.02.2021, инвойс от 08.02.2021 N 21/021, упаковочный лист и спецификацию к инвойсу.

Исходя из транспортных и коммерческих документов, от отправителя товара: "TOP MACHINE BROKERS SL" (Испания) в адрес получателя: общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (Россия) перемещался товар: оборудование (станки) и части оборудования, бывшие в употреблении, в количестве 5 грузовых мест общим весом брутто 10 260 кг.

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто перемещаемого товара составил 11 882 кг, что на 1622 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, Таможня определением от 04.03.2021 возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении и приняла решение о проведении административного расследования.

Таможенным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 и вынесено постановление от 20.04.2021 N 10206000-528/2021 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии вины перевозчика в допущенном административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Как усматривается из акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 15.02.2021 N 10206010/150221/000097, в транспортном средстве перемещалось оборудование (станки) и части оборудования, укрытые серым брезентом и обернутые в полиэтилен, товар установлен на деревянные бруски, закреплен частично на полу грузового отсека и стянут ремнями. Перевозимый товар представляет собой бывшее в употреблении оборудование, о чем свидетельствуют царапины, сколы краски, масляные следы, следы загрязнений, ржавчина. В результате досмотра установлено, что товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует представленным документам, общий вес брутто/нетто товара на 1622 кг больше, указанного в товаросопроводительных документах.

Таким образом, в ходе досмотра выявлено только расхождение сведений о весе брутто перемещаемого товара.

При этом в акте отражено, что взвешивание грузовых мест производилось на автомобильных весах, путем взвешивания порожнего транспортного средства, транспортного средства с грузовым местом и вычитания разности. Всего произведено три взвешивания крупногабаритных мест.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, полагая вину перевозчика в сообщении недостоверных данных о весе брутто товара доказанной, таможенный орган ссылается на то, что у перевозчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Таможня обращает внимание на то, что при въезде транспортных средств на территорию ЕАЭС производится транспортный контроль с взвешиванием транспортных средств, при этом результаты фактического взвешивания визуализируются на информационном табло, размещенном на модуле весогабаритного комплекса. Соответственно, водитель имеет возможность установить превышение веса транспортного средства с грузом по сравнению со сведениями, отраженными в документах. Кроме того, при приемке товара к перевозке водитель вправе сделать оговорку, что принимает товар без проверки веса брутто, но в данном случае такая оговорка водителем не сделана.

Данные доводы Таможни получили оценки судов и мотивировано отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товаров указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только путем взвешивания крупногабаритных грузов с транспортным средством, порожнего транспортного средства и вычитания разности.

Суды приняли во внимание, что в данном случае водителем были выполнены требования, касающиеся проверки точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

При таком положении суды посчитали, что самостоятельные действия перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали. Соответственно, у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза.

Из материалов дела не следует и судами не установлено, что выявленное Таможней несоответствие веса являлось очевидным для водителя перевозчика. При этом суды отметили отсутствие доказательства того, что водитель мог определить разницу в весовых параметрах груза.

Судами принято во внимание, что на 4 из 5 грузовых мест имелись сведения о весе груза, соответствующие данным товаросопроводительных документов. Только 1 грузовое место не имело таких сведений. Между тем установленное в ходе досмотра несоответствие веса незначительно (по документам вес составил 2500 кг, а таможенным органом заявлен вес 2480 кг).

Ссылка таможенного органа на то, что водитель перевозчика не внес в документы оговорку об отсутствии возможности проверить вес, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8 КДПГ, не образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Позиция Таможни о том, что водитель имел возможность выявить расхождения в весе по результатам весового контроля, которые визуализируются на информационном табло весогабаритного комплекса, документально не аргументирована.

Оценка доказательственной стороны спора, в том числе установление полноты и достаточности принятых перевозчиком мер в целях заявления достоверных сведений о перевозимом товаре, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принятые по данному делу судебные акты, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы Таможни не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А56-40695/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин