Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф07-18604/21 по делу N А56-5177/2021

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-5177/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А56-5177/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник", адрес: 188657, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Матокса, ОГРН 1034700565327, ИНН 4703022982 (далее - Товарищество), о взыскании 249 527 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.09.2019 по 14.01.2021 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.09.2018 N ОД-23610-18/34166-Э-18 (далее - Договор).

Решением от 06.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 решение от 06.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Ленэнерго взыскано 50 000 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не имелось оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку законная неустойка, предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ограничена одним годом, следовательно, баланс в отношениях сторон не нарушен; статус членов Товарищества не имеет правового значения для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник Ленэнерго; сетевая организация) и Товарищество (заявитель) 10.09.2018 заключили Договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводного распределительного устройства (далее - ВРУ) 333 садовых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ 333 садовых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Матокса-Катумы", садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник".

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и находится на расстоянии далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 Договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 4), а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III Договора.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы составляет 268 897 руб. 44 коп.

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок внесения платежей:

- 10% (26 889 руб. 74 коп.) вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 30% (80 669 руб. 23 коп.) - в течение 60 дней со дня заключения Договора;

- 20% (53 779 руб. 50 коп.) - в течение 180 дней со дня заключения Договора;

- 30% (80 669 руб. 23 коп.) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% (26 889 руб. 74 коп.) - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Технические условия согласованы сторонами в приложении N 1 к Договору.

Условия изменения, расторжения и ответственность за нарушения сторонами обязательств по Договору согласованы в разделе V.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.02.2021 N 3 стороны согласовали новый срок действия технических условий - до 10.03.2021.

Письмом от 04.09.2019 N ЛЭ/16-30/844 Ленэнерго уведомило Товарищество о выполнении со своей стороны Технических условий.

Сетевая организация, ссылаясь на нарушение Товариществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что продление сторонами действия технических условий подразумевает в том числе продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда и, установив факт несвоевременного исполнения мероприятий по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, однако счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку до 50 000 руб.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 установлена неустойка за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительным соглашением от 18.02.2021 N 3 к Договору стороны согласовали новый срок действия технических условий, но не вносили изменений в Договор в части, касающейся срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как указал апелляционный суд, в данном случае продление срока действия технических условий не означает, что стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с этим выводы апелляционного суда о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются обоснованными.

В силу статьи 343 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору, в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку за период с 11.09.2019 по 14.01.2021.

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьей 333 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и уменьшил ее размер до 50 000 руб., отказав в остальной части иска.

Соответствующие выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом не допущено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А56-5177/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова