Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф07-20007/21 по делу N А56-7824/2015

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-7824/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-7824/2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранной компании "Лиговский Девелопмент Лтд" (далее - Компания) о взыскании 4 296 092 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период 01.07.2014 по 31.03.2015, 649 180 руб. 75 коп. неустойки за период 11.07.2014 по 20.01.2015 по договору аренды от 26.03.2007 N 20/ЗД-06494.

В суд первой инстанции от КУГИ в материалы дела поступили документы о завершении процедуры реорганизации и переименовании КУГИ в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Учитывая представленные в материалы дела сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции произвел замену КУГИ на Комитет в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитету 16.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004999925.

В дальнейшем Комитет 07.07.2021 обратился с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 004999925 от 16.09.2015.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.11.2021 названное определение оставила без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявление подлежало удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в Комитет своевременно не направлялась информация об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не возвращен Комитету, более того, местонахождение исполнительного листа от 16.09.2015 N 004999925 неизвестно, при этом отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 323 АПК в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 16.09.2015 истекал 17.09.2018 и не прерывался, соответственно, на момент обращения Комитета с заявлением от 07.07.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению трехлетний срок истек, в связи с чем у судов исходя из положений статей 323, 321 АПК РФ не имелось оснований для удовлетворения заявления Комитета.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что постановлением от 09.11.2016 службой судебных приставов отказано в возбуждении исполнительного производства. Уважительных причин, объясняющих, почему с 2016 года Комитет как заинтересованная сторона никаких действий, направленных на взыскание задолженности, не предпринимал, исполнительное производство не контролировал, в заявлении и жалобе не приведено. Доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов Комитетом в материалы дела также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-7824/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина